Penal

DERECHO PENAL. TEMAS 18 Y 19.
Día 4/febrero:
CULPABILIDAD: No toda conducta contraria a derecho comporta responsabilidades penales. Existe un deber personal de obligación. Si hasta ahora actuábamos en términos generales, lo que ahora estudiaremos es la exigibilidad personal que se comprueba o realiza en cada ocasión, a la persona se le tiene que exigir.
EVOLUCION DE CULPABILIDAD: Está enel libro. La culpabilidad predetermina libertad del sujeto, el reconocimiento de la capacidad, el libre albedrio. Y se dice que la libertad de la voluntad no es demostrable, no se puede demostrar que una persona que hace una conducta ha desarrollado otra distinta. El criterio tradicional de la culpabilidad es entenderla como la relación psicológica entre el sujeto y su conducta, estas conductaspueden realizarse de manera dolosa (con conciencia y voluntad de realización del hecho) o de manera imprudente (sin esta conciencia y voluntad, produciendo un hecho típico, un resultado). La imprudencia puede ser con representación o sin representación (el sujeto ni se plantea que su conducta pueda producir un resultado).
Esta última anula la concepción psicológica de la culpabilidad, consistenteen comprobar la relación entre el sujeto y la conducta y que en este caso el sujeto no sabe ni lo que hace, por tanto, no existe relación. Pero porque le atribuimos la imprudencia y la culpabilidad? Porque el sujeto debería de haberlo sabido, estableciendo así un elemento: le era exigible haberlo conocido y haberlo evitado. Ha de prever las consecuencias de su conducta y, además, evitarlas. Laexigibilidad se convierte, pues, en un elemento básico y determinara si un sujeto es o no culpable.
En el caso de las conductas dolosas, una vez se ha comprobado que el sujeto ha actuado con dolo, es decir, de forma consciente; los supuestos de exigibilidad están tasados por la ley. Le es exigible y es culpable, salvo que concurran algunas de las causas de exigibilidad. Imprudencia marca el límiteinferior de la culpabilidad. Hay dolo culpable y sin culpabilidad, pero no ocurre lo mismo con la imprudencia. Depende de cada individuo y de cada circunstancia, es un criterio muy subjetivo.
ELEMENTOS: 1. La culpabilidad requiere la comprobación de imputabilidad del autor. 2. El sujeto ha de saber lo que hace y ha de tener potencial conciencia de la antijuricidad. 3. Comprobar que al autor leera jurídicamente exigible. De esto deducimos que los ciudadanos son capaces de decidir si actúan de una u otra forma. Por lo que habría de haber actuado conforme a las normas, conforme al derecho. Debería de enterarse de lo que está o no prohibido y ser capaz de actuar de otra forma, es decir, de que su decisión fue libre.
Las normas penales intervienen en ese proceso de decisión de modo que sino haces eso te amenaza con la pena y con el mal, declarando la culpabilidad. Las normas motivan a los ciudadanos en contra de la comisión de un hecho delictivo. Para que esto funcione, es necesario que las normas sean motivadoras para el sujeto. Si el sujeto es capaz de entender el mensaje le pondremos la pena, los que no son capaces de entender la ley no son culpables y, por tanto, no lepondremos pena. Esto hace que el sujeto no actúe con libertad. Al primero se le puede reprochar porque ha incumplido su obligación de forma libre. Las amenazas solo sirven si se cumple, si no se aplica la pena de 10 años, yo que soy un espectador pienso que si se mata a otro no se aplica la pena y, por tanto, la gente cometerá el delito. Si el sujeto no era motivable, es decir, no tiene conciencia (unniño de 3 años, enfermedades psíquicas o se encontraba en una situación excepcional), y por tanto, no se aplica la pena, a mí que tengo unos años más, si se me aplicará la pena correspondiente.
Hay relación entre culpabilidad y principio de igualdad porque el principio de igualdad no significa tratar a todos de la misma manera sino tratar a las personas distintamente cuando existen motivos...