Penal

“Año de la Integración Nacional y Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
(Creada por Ley Nº 25265)

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS DE LA UNH

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO:

EXTORSIÓN Y CHANTAJE

Autores:

ACEVEDO TAIPE, Gaby
ARIAS QUISPE, Rossmery E.
CUICAPUZA MARTINEZ, Monica
HUAYLLANI CURO, Cynthia Luz
MANCHA QUISPE, MagdaHuancavelica – Perú
2012

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo, tiene como principal objetivo abarcar en el modo más didáctico posible, el tema de los “Delitos contra la Administración Pública”, en sentido estricto el delito de patrocinio ilegal, reconocido en el articulo Nº 835 de nuestro cuerpo normativo penal. Las figuras comprendidas tienden a lesionar la administración pública en lo q se refiereal normal y ordenado funcionamiento de los órganos q integran los tres poderes del estado.
“Los delitos contra la administración pública” correspondiente al Titulo XVIII del libro II del Código Penal, incorpora la regulación de un heterogéneo conjunto de delitos de los funcionarios públicos, conforme diversos autores y expertos en derecho, en libros especializados, conferencias y seminarios,han criticado que el titulo XVIII resulta incompleto, imperfecto, y, además, manifiestamente asistemático en la medida que pese a la amplitud de su regulación positiva, no agota en su totalidad la regulación de los delitos propios de los funcionarios públicos, es decir, hay muchos delitos susceptibles de ser cometidos por funcionarios públicos que se regulan fuera de este título, la cual cosa, sinlugar a dudas, comporta una grave situación de dispersión normativa. A la vez, también se ha criticado la cuestión de que, en este Titulo, se da una cierta falta de proporcionalidad punitiva y una importante deficiencia de técnica legislativa.
Conforme a una concepción moderna de un Estado Social y democrático de derecho el bien jurídico protegido en este delito es el correcto funcionamiento de laadministración pública, el que debe ser transparente, democrático, eficiente, buscando el beneficio de todos los administrados. Pero en la realidad peruana, se ve todo lo contrario, como escuchábamos decir a un docente (Dr. Mamani) de la cátedra de Derechos Humanos; “la corrupción morirá cuando el último hombre muera”. O también se podría considerar, que lo que principalmente se vulnera es elprestigio y/o la dignidad de funcionario público y su calidad de autoridad así también como la actividad pública como servicio.
En el presente trabajo se podrá especificar, los ámbitos de la administración pública, el interno (Organización y deberes del cargo) y el externo (Relación con los ciudadanos), es por eso que estos actos contra la administración pública deben estar referidos al ámbitoexterno de la administración pública.

Las estudiantes.










CONSIDERACION DOCTRINARIA RESPECTO AL DELITO DE CONCUSION: DELITOS DE BAGATELA.

CAPITULO I
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

El Código penal peruano constituye más que un modelo amplio; se puede decir incluso que es uno “amplísimo”, sin que por ello sea más efectivo. En su pretensión de quererabarcarlo todo, el legislador peruano ha reunido una serie de figuras típicas en la parte especial, tomando fuentes e ideas distintas, lo cual crea serios problemas interpretativos.

Creemos que esta figura penal, en el Perú como tal no tuvo mayor incidencia, es por este motivo que hoy en la actualidad el tema de la valorización y la confusión o el uso indebido de las cartas de recomendación, afectan lacorrecta administración pública, afectando el aspecto competitivo y de capacidades.

En realidad, lo que nosotras, queremos dilucidar, es porque el desinterés del legislador sobre esta figura penal. Y con el presente trabajo nosotras queremos mostrar a los compañeros y colegas estudiantes de derecho, el aspecto más débil de la correcta administración pública, y tenemos la ilusión de poder...