Penal

FACULTAD : DERECHO

TEMA : INIMPUTABILIDAD

ASIGNATURA : DERECHO PENAL II














“Se alcanza el éxito convirtiendo cada paso en una meta y cada meta en un paso”.

Carlos Cortéz
























Dedicamos este a trabajo a nuestros padres, quienes con un gran esfuerzo, apoyo y amorincondicional, nos muestran el camino y son una luz constante en nuestro porvenir.






















AGRADECIMIENTO
A nuestro docente de la asignatura DERECHO PENAL II, quien con mucho fervor y entusiasmo nos ilustra con su conocimiento.

SUMARIO

INTRODUCCIÓN
MARCO TEÓRICO
INIMPUTABILIDAD EN LA LEGISLACION PERUANA
INTERPRETACIÓN DEL ACTOJURÍDICO
Diferencia entre interpretación de la ley e interpretación del Acto Jurídico.
CALIFICACIÓN E INTEGRACIÓN DEL ACTO JURÍDICO
Calificación
Integración
TEORÍAS SOBRE LA INTERPRETACIÓN
Teoría de la voluntad o subjetiva
Teoría de la declaración u objetiva
Teoría mixta o de conciliación
CLASES DE INTERPRETACIÓN
Auténtica
Judicial
Doctrinal
INTERPRETACIÓN DEL ACTO JURÍDICO EN ELCÓDIGO CIVIL PERUANO
Interpretación objetiva
Interpretación literal
Interpretación de buena fe
Interpretación sistemática
Interpretación finalista
Otras interpretaciones
Contra el Estipulante
Interpretación restricta
Interpretación extensiva
Interpretación conservadora del acto jurídico
Interpretación según los usos
Interpretación en favor del deudor e interpretación equitativaCONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA

INTRODUCCIÓN
































MARCO TEÓRICO

















INIMPUTABILIDAD
1. LA INIMPUTABILIDAD EN LA LEGISLACIÓN PERUANA

La tradición legislativa peruana en este tema informa que la inimputabilidad se le asocia necesariamente la incomprensión por partedel agente, del carácter delictuoso de su acto criminal, o si lo comprende, le afecta patológicamente la capacidad de comportarse conforme esta comprensión.
La legislación peruana entonces, permanentemente trato la inimputabilidad desde la perspectiva cognitiva lo mismo que desde la conativa, omitiéndose, salvo el código de 1991, lo concerniente al déficit sensorial.
El profesor SanmarquinoVíctor Prado Saldarriaga nos dice al respecto que “con frecuencia el derecho penal peruano a considerado como causales de inimputabilidad la enfermedad mental (psicosis), la obligatoria y la grave alteración de la conciencia”. Cita prado en apoyo de esta afirmación el artículo 13° del código penal del estado sud-peruano der 1830; el artículo 8° inciso 2 del código penal de 1863; y el inciso 1° delcódigo penal helvético de 1924.

El código penal de 1991, dice:
“Articulo 20.- Esta extenso de responsabilidad penal:

1. El que, por anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia, o por sufrir alteraciones en la percepción, que afectan gravemente su concepto de realidad, no posea la capacidad de comprender el acto delictuoso de su acto o para determinarse según su comprensión;
2. Elmenor de 18 años”.
El texto legislativo peruano en esta materia toma como antecedente tanto principalmente el código Maúrtua de 1924, inciso 1, artículo 85°, cuando el anteproyecto del código penal español de 1983 (artículo 22°, inciso 4), con lo que se inscribe el nuestro del modelo legislativo que podríamos llamar “empírico-normativo” tomando como base el hecho de prado (1993) denomina“descriptivo-normativo” a este modelo por considerar con Hurtado (1978) a quien cita, que la declaratoria delo inimputable es la resultante de una apreciación subjetiva que hace el Juez, a partir de la contratación empírica que le brinde un perito.
Hurtado, citado por prado, al respecto dice: “que la determinación de si un sujeto es imputable o no es una apreciación” (juicio de valor) del juez sobre la...