Penal



2. La teoría de los aparatos organizados de poder
En los “delitos de dominio” es autor quien tiene el “dominio del hecho” que
en la autoría mediata se configura mediante el “dominio de lavoluntad” del ejecutor
inmediato, a diferencia del “dominio de la acción”, propio de la autoría directa, y del
“dominio funcional”, que caracteriza a la coautoría. ”El hombre de atrás”, pese a noejecutar
el comportamiento típico, mantiene el dominio del hecho a través de otra persona cuya
voluntad, por distintas causas, se encuentra sometida a sus propósitos.
En 1963, con motivo de lassentencias dictadas en el caso “Eichmann”,

Claus
Roxin agregó una novedosa hipótesis de autoría mediata, al explicar que el dominio del hecho
por dominio de la voluntad no sólo puede configurarse envirtud de coacción

Quiso decir que el fallo es una especie de cortina de humo que asfixia a los militares y oculta el accionar delictivo de los grupos insurgentes? Si esa fue su intención, será necesarioque sus afirmaciones se prueben ante las instancias competentes. Por ahora, lo único cierto es que la sentencia se fundamenta en interesantes y controversiales tesis jurídicas que vale la penaexaminar.

La prueba indiciaria
La sentencia que condenó a Plazas les da especial importancia a los indicios que sugieren la participación del entonces coronel en la desaparición de, al menos, 11 personasdurante los operativos militares con los que se retomó el control de la edificación asaltada por el M-19. Según la jueza, en los casos de desaparición forzada, la prueba indiciaria es relevante, pues,con la ejecución de este delito, se busca la destrucción de pruebas directas.

Posterio a esto. Hay una contradicción entre la definición de aparatos organizados de poder y el fallo de la sentenciacontra en ex coronel plazas vegas basándonos en la teoría de los aparatos organizados de poder que nos dice ” es autor quien tiene el “dominio del hecho” que
en la autoría mediata se configura...