Penal

1. Determine aquellos que resultan de relevancia penal y realice una calificación jurídica no exhaustiva de los mismos.

* Primer hecho: Jesús coge un cuchillo y se abalanza sobre Gonzalo causándole lesiones en el muslo, de lo cual podría extraerse una agresión, regulada en los artículos 147 y 148 CP.
* Segundo hecho: Gonzalo logra separarse y se dirige a la cocina para coger un cuchilloel cual emplearía para defenderse de la agresión de Jesús. Regresa al comedor donde sufrió la agresión y ataca a Jesús produciéndole lesiones en el pecho. Este hecho podría considerarse como una lesión, mereciendo la observancia de si puede ser encuadrado en el marco de la legítima defensa, lo cual justificaría el hecho tipificado de lesión regulado en los artículos 147, 148 y 20.4 (eximición deresponsabilidad criminal) CP.
* Tercer hecho: Gonzalo sube a la estancia donde se refugia Jesús, a quien encuentra sangrando considerablemente, y éste se va sin auxiliarle. Este acto podría ser encuadrado en un supuesto de “omisión pura” (de socorro concretamente, la cual está regulada en el artículo 195 CP). De momento no tendremos en cuenta el resultado de tal omisión.
* Cuarto hecho:muerte de Jesús consecuencia de las puñaladas asestadas por Gonzalo, lo cual podría calificarse como homicidio.
2. En relación con los actos de Gonzalo:
a) Analice brevemente la acción y la adecuación típica: antes de que se dé el resultado (muerte de Jesús), debemos de distinguir los tipos de acciones llevadas a cabo por Gonzalo:
- Comisión de una acción: apuñalar a Jesús en el pecho.
Enprimer lugar, debemos afirmar que existe una relación causal entre la acción realizada por Gonzalo y el resultado, ya que, según la teoría de la equivalencia por la cual se establece que toda condición que no pueda ser suprimida mentalmente sin que desaparezca el resultado, es causa del mismo. Si se suprime la acción (apuñalamiento) varía el resultado, por lo tanto, hay nexo causal.
Para ver laprevisibilidad del resultado recurrimos a la teoría de la adecuación. Podría ser previsible que tras el apuñalamiento, Jesús muriese a causa de dicha acción.
En cuanto a la Imputación Objetiva, debemos atender a los 3 criterios básicos:
1) Creación de un riesgo: la acción de apuñalar supuso la creación de un riesgo.
2) Materialización del riesgo: la realización del riesgo (apuñalamiento) se hamaterializado en el resultado.
3) El resultado está dentro del fin de protección de la norma: con la norma se pretende proteger la vida de la víctima, evitando la muerte. Por tanto, el resultado está dentro del ámbito de protección.
- Omisión de una acción: omisión de socorro cuando se encuentra a Jesús sangrando considerablemente en su camarote.
Gonzalo podría haber socorrido a Jesús singenerar un riesgo propio ni a terceros, por lo que se da una ausencia de la conducta determinada, la cual debería haber sido prestarle auxilio a Jesús. Gonzalo tenía capacidad de actuar y no lo hizo, por lo que podría estudiarse la posibilidad de que hubiese comisión por omisión en este caso.
b) Realice un análisis más detallado del juicio de antijuridicidad penal, refiriéndose, en especial, a laposibilidad de justificación por legítima defensa (atendiendo a la concurrencia de sus requisitos), completa o incompleta.
Todo hecho típico en principio es antijurídico, salvo causa de justificación. Las causas de justificación son situaciones especiales en las que la realización del hecho típico no es antijurídico por la existencia de una justificación que la permite. Dentro de estas causasentra la “legítima defensa”, la cual puede definirse como la “defensa necesaria para hacer frente a una agresión ilegítima y actual contra bienes jurídicos propios o ajenos.
Las causas eximentes de responsabilidad criminal se encuentran en el art. 20 CP, pero para este caso en particular nos interesa la eximente 4ª (20.4 CP): “Están exentos de responsabilidad criminal el que obre en defensa de la...