PENAL

Límites Materiales
Principio de intervención mínima
El poder punitivo del Estado está limitado por la intervención mínima. Esto quiere decir que el Derecho Penal solo debe intervenir en los ataques muy graves a los bienes jurídicos más importantes, por ello, se habla del carácter subsidiario del Derecho Penal lo que ha originado grandes polémicas. A juicio de Muñoz Conde, la subsidiariedad delderecho penal es solo una consecuencia del principio de intervención mínima.
Al Derecho penal, le corresponde la protección de los bienes jurídicos, pero no será necesaria su intervención en la sociedad cuando dicha protección se pueda conseguir por otros medios menos lesivos para los derechos individuales. Se trata de una exigencia del “principio de máxima utilidad posible” para las víctimas quedebe combinarse con el “mínimo sufrimiento necesario” para los delincuentes. Aquí es donde entra en juego el principio de subsidiariedad que establece que, el Derecho Penal ha de ser la última ratio, e integrarse dentro del principio de intervención mínima. Para protegerse los intereses sociales del Estado se han de agotar los medios menos lesivos antes de acudir al Derecho Penal.
Un segundoprincipio que limita la intervención penal es el “carácter fragmentario del Derecho Penal”, que significa que el Derecho Penal no ha de sancionar todas las conductas lesivas de bienes jurídicos a los que protege, solamente ante los ataques más graves.
El Derecho Penal en un Estado social como es el nuestro ha de proteger los intereses sociales, los denominados bienes jurídicos. Por ello, al Derechopenal le corresponde la labor de castigar con las sanciones más graves los ataques más intolerables a los bienes jurídicos más importantes. Pero que el Derecho Penal deba proteger los bienes jurídicos, no significa que todo bien jurídico haya de ser protegido penalmente, ni que todo ataque a los bienes jurídicos penalmente tutelados deba determinar la intervención del Derecho Penal.
El Derecho Penalno es el único instrumento sancionatorio, sino que todas las ramas del Derecho poseen sus propias sanciones, que se aplicaran en caso de incumplimiento de sus normas. Algunas de sanciones penales pueden coexistir con las penales, siempre y cuando las sanciones no penales tengan una función y un fin distinto al de las penales. La cuestión se complica cuando la sanción penal y la extrapenal no solocoinciden en un mismo hecho, sino que cumplen funciones muy parecidas, pues de toda la gama de sanciones la única específica del Derecho Penal es la privación de libertad.
Hay delitos cuya creación es única por parte del derecho penal como son los delitos contra la vida o la libertad sexual. Pero existen otros delitos en los que su relación con otras ramas del derecho es tan estrecha que mal sepueden precisar su s presupuesto sin acudir a dichas ramas, como es el caso de los delitos contra el patrimonio.
Actualmente, hay una tendencia a ampliar el ámbito de intervención del derecho penal a la protección de bienes jurídicos universales, de ello podemos encontrar muchas muestras en el actual Código Penal. Originariamente, el concepto de bien jurídico era concebido como un límite al poderpunitivo del Estado, pero ahora se ha convertido en una ampliación del Derecho Penal a la prevención de riesgos.
Esta tendencia a la expansión del Derecho Penal ha dado lugar a una polémica entre los que consideran que con ello se infringe el principio de intervención mínima, frente a aquellos que consideran que el Derecho Penal debe resolver los problemas de la sociedad moderna.
Como consecuenciadel principio de intervención mínima surgen dos nuevos principios: humanidad y proporcionalidad
Principio de lesividad
El Profesor Mir Puig establece que el Derecho penal ha debe proteger los denominados “bienes jurídicos”, evitar lesiones a los estos bienes jurídicos más importantes como por ejemplo la vida, la propiedad, el orden público, etc. La expresión bien jurídico se utiliza en el contexto...