PENAL

DERECHO PENAL
2 Bien juridico y disponibilidad.
3 El consentimiento, requisitos.
4 titularidad.
5 Presuncion.
6 Los tratamientos medicos.
7 Deberes del medico y derechos del paciente
.8 La lesion en el deporte.
9 La adecuacion social.
Leccion 14.1 antijuricidad formal y material. En general una acciion tipica será tambiénantijuridica, o sea contraria a derecho. Cuando hay una acciontipica hay presuncion de antijuricidad. Sin embargo baj ciertas condiciones, acciones que en si mismas sehayan prohibidas (y conminadas con una pena) en ocasiones pueden realizarse sin violentar el ordenamiento juridico en su conjunto. El fundamento de esto reside en que el derecho no solo se compone de prohibiciones sino tambien deautorizaciones o permisos para realziar dichas acciones .El juicio definitivo de antijuricidad se construye EN BASE DE DOS AFIRMACIONES.
1) LACOMPROBACION DE TIPICIDAD DE UNA ACCION, POR OTRO
2) LA CONSTATACION DEQUE LA ACCION TIPICA NO SE ENCUENTRA PERMITIDA PR ALGUNA CAUSAL DEJUSTIFICACION
Sistematizacion de las causas de justificación. Principios generales en las causas de justificación:Monistas: Encuentran posible la explicación de todas las causales de justificación de acuerdo a unprincipio unico, a una idea rectora “Al preferente pretecion de respeto del bien” “Es juridico un obrar que en su tendencia general geenrlizadorta procura a la comunidad mas utilidad que daño”Pluralistas: Consideran que son varios los principios rectores, que funcionan como presupuestos de lasjustificaciones. Si una conducta sra antijuridica si es contraria al derecho en general, las causas de justificación pueden deducirse de todo el ordenamiento juridico. No solo de las normas del derecho penal sino de todo el ordenamiento juridico (derehco de retencion, del codigo civil). Si la doctrina clasica solo las encontraba en la norma penal, la doctrina moderna considera que se pueden construirsupralegalmente.
El error en las causas de justificación.
El error de subsunción (error de prohibición indirecto).La opinion dominante sostiene que junto a los requisitos o presupuestos objetivos correspondientes a cada causa de justificación, el autor debe haber conocido y querido actuar de manera justificada, es decir el autor debe haber actuado consciente de la situación justificante. Por reglageneral no estara justificado el autor si obro unicamente en presencia de los presupuestos objetivos, faltando los subjetivos. Tampoco estara justificado en situación inversa , si cree obrar justificadamente, pero faltan los elementos objetivos (cuando cree ser victima de una agresión cuando en realidad es de una broma) En este ultimo supuesto encontramos lo que se llama ERROR DEPROHIBICION INDIRECTOque pertenece a la culpabilidad
Delimitacion entre error de tipo permisivo y error de prohibición.
Elemento subjetivos de la justificación.
Efectos de las causas de justificación.

La primera consecuencia de una causa de justificación exluye la antijuricidad de la conducta tipicay toda suerte de responsabilidad juridica, es decir ademas de la penal, la patrimonial, laadministrativa.Al ser las causas de justificación objetivas, en el sentido de ser generles, extienden susconsecuencias y benefician a todos los que hayan tomado parte en la realización del hehco tipico justificado. Es un efecto de la teoria de la accesoriedad limitada en materia de la participacióncriminal.

Todas las causas de justificación poseen la misma eficacia y tienen identico alcance por lo queningunaprevalece sobre las otras.

El actuar amparado en una causa de justificación concede un derecho de intromisión sobre losbienes de la victima y genera, recíprocamente, en quien padece los efectos, el deber de tolerancia.Esto significa que no se puede oponer resistencia justificada a quien actua justificadamente (poreso sse afirma que no hay legitima defensa frente a quien obra a su vez en...