Penalogia y Penitenciaria

Análisis de la sentencia no.63-2013 expediente no.249-04—12-0281 dada el 18 del mes de marzo del año 2013.
 Breve relato de los hecho
La acusación que realizo el ministerio público partiendo de los hechos ocurrido el 27 de abril del 2012, en donde los miembros operacionales de la dirección nacional de control de drogas, realizaron un operativo en la calle Altagracia, sector san Carlos D.N,lugar donde resulto arrestado el nombrado Héctor linares, a quien se le ocupo en el bolsillo derecho delantero de su pantalones 8 porciones de un polvo blanco que en ese momento histórico se presumía que era cocaína clorhidratada de conformidad con el certificado de análisis químico forense de fecha 28 de abril del 2012, la referida sustancia resulto ser cocaína clorhidratada, con un pesoglobal de de dos punto sesenta y nueve (2.69) gramos., 28 y 75 párrafo I de la ley 50-88, sobre drogas y sustancia controladas en República Dominicana.
 Personas activa y pasiva en el proceso
La persona activa: en este proceso es el ministerio público que es la parte acusadora
La persona pasiva en este caso es el imputado Héctor linares
 El derecho aplicable en este caso.
Por loshechos antes descrito, la calificación jurídica que se le ha dado es de el artículo 5 literal A de la ley 50-88 sobre drogas y sustancia controlada en República Dominicana, establece que: cuando se trate de cocaína, la magnitud de cada caso sometido en la justicia se determinara de acuerdo con la escala siguiente: A) cuando la cantidad de droga no excede de un (1) gramo, se considerara lasimple posesión, y la persona o las personas procesada se clasificaran como aficionado. Si la cantidad es mayor de un (1) gramo, pero menor de cinco (5) gramos, se considerara la persona o personas procesada se clasificaran como distribuidores. B) no se considerara aficionado cuando la droga que la persona lleve consigo tenga como fin la distribución o venta, cualquiera que sea su cantidad, eneste caso se considerara al procesado como distribuidor o vendedor.
También que el articulo 75 párrafo I de la ley 50-88 sobre drogas y sustancia controlada en la república dominicana, establece lo siguiente: cuando se trate de distribuidores o vendedores, así como de intermediarios, se sancionara a la persona procesada, con prisión de tres (3) a diez (10) años, y multa de diez mil (RD$10,000.00) a cincuenta mil pesos (RD$50,000.00).

 Pruebas presentada en el proceso.
El ministerio publico: este no presento pruebas testimoniales pero si pruebas documentales tales como: 1) original del acta químico forense de fecha 28 de abril del 2012 y 2) el acta de registro de persona.
Defensa técnica: este no presento prueba, solo manifestó que realizaría una defensa positiva.Observación: en este caso la defensa técnica llego a un acuerdo con el ministerio público, puesto que la defensa manifestó que estaba conteste la acusación fiscal, dio aquiscencia a la misma, haciendo una defensa positiva.

 Argumentación judicial
En esta fase analizaremos la decisión de los jueces, tomando como punto de partida los elementos relevantes tomados por el tribunal para deliberar ensu decisión.
El tribunal al momento de fijar la pena, tomo en consideración lo establecido en el artículo 339 del código procesal penal,( el grado de participación de imputado en la realización de la infracción, la gravedad del daño causado a la víctima, el efecto futuro de la condena en relación a los imputados.) también lo dispuesto en los artículos 341 en cuanto a la suspensión de la penaprivativa de libertad, los mismo también tomaron en cuenta lo dispuesto en el artículo 437 del código procesal penal que establece que el juez de ejecución controla el cumplimiento adecuado de las sentencia condenatorias, entre otras cosas, por lo que se ordeno la remisión de la presente sentencia al juez de la ejecución de la pena correspondiente.
Fallo del tribunal del presente caso;
1....