Penas inusitadas y trascendentales

TAREA

1.- PENAS INUSITADAS Y TRASCENDENTALES.
Lingüísticamente lo inusitado es lo inacostumbrado. Sin embargo no se refiere en la legislación al termino estricto de inacostumbrado si no se refiere a la pena inusualmente excesiva, inhumanas y degradantes. En virtud de este principio se considera que, sólo en la medida en que se pueda hacer realmente al sujeto el reproche de haber participadoen un hecho delictivo, en cualquiera de sus formas “dolo-culpa” “comisión-omisión” , se considera justa una responsabilidad penal.
Se entiende por penas trascendentales aquellas que pueden afectar de modo legal y directo a terceros extraños no incriminados, pero no las que derivan de posibles trastornos que puedan sufrir los familiares de los reos, con motivo de la reclusión de éstos, puesto quede adoptarse este criterio todas las penas resultarían trascendentales, porque es evidente que de una u otra forma, en mayor o en menor grado, afectan a las personas allegadas a los sentenciados.

2.- PROPORCIONALIDAD DE LA PENA.
Responde a la idea de evitar una utilización desmedida de las sanciones que conlleva una privación o una restricción de la libertad, para ello se limita su uso a loimprescindible que no es otra cosa que establecerlas e imponerlas exclusivamente para proteger bienes jurídicos valiosos.
El principio de proporcionalidad suele estudiarse desde dos sentidos, el amplio y el estricto, pero este último se encuentra recogido dentro del primero. Por tanto, la proporcionalidad en sentido amplio engloba tres existencias:
A) La exigencia de adecuación a fin: implicaque bien el juez o el legislador tiene que elegir la medida o sanción que sea adecuada para alcanzar el fin que la justifica. Para ello han de tener en cuenta el bien jurídico que se tutele. La pena óptima ha de ser cualitativa y cuantitativamente adecuada al fin.
B) La exigencia de necesidad de pena: si se pone una pena innecesaria se comete una injusticia grave, para que la pena seanecesaria tiene que darse 3 requisitos (los últimos dos dirigidas sobre todo al legislador, al juez solo en la medida en que tiene que individualizarla).
1) La exigencia de menor injerencia posible o de intervención mínima, es decir, la sanción que se imponga ha de ser la menos grave posible de las que tengamos a disposición. Este requisito ha de exigirse tanto en el momento de la culminación de lapena abstracta como en la fijación de la pena en concreto.
2) La exigencia de fragmentariedad, lo que significa que al legislador penal no le compete castigar todos los delitos sino sólo aquellos que vayan en contra de los bienes jurídicos susceptibles de protección penal y que solo se recurre al DP frente a los ataques más graves e intolerables.
3) La exigencia de subsidiariedad, quieredecir que el DP solo ha de intervenir de manera residual, cuando se demuestre que el resto de mecanismos del orden jurídico han fracasado en la tutela de un bien jurídico agredido. En 1ª instancia nunca debe de intervenir el DP, solo en última ratio.
C) La proporcionalidad en sentido estricto: se exige básicamente al juez para que este realice un juicio de ponderación o valoración donde valore lacarga o gravedad de la pena (la cual tiene que venir dada por determinados indicios: gravedad de conducta, bien a proteger, etc.) y el fin que persigue con esa pena.
Este principio de proporcionalidad quiere decir que las penas deben ser proporcionales a la entidad del delito cometido, o que estos no pueden ser reprimidos con penas más graves que el daño causado por el delito. Sin embargo laidea de proporcionalidad no solo es necesaria para limitar las medidas, sino también para graduar las penas. Así, se establecen dos criterios en el principio de proporcionalidad de las penas.
El primer criterio que ha de usarse para determinar la gravedad de la pena, es que, debe imponerse según la importancia del bien jurídico afectado. Por eso los delitos contra la vida serán los que se...