penetracion del derecho romano

Revista

Chilena

de Derecho,

Vd.

18,

LA PENETRACION

No

de Derecho

203-211

(1991)

DEL DERECHO
EN AMERICA*

Alejandro
Profesor

2,~.

Guzmán

ROMANO

Brito

Romano,
Universidad
Católica
Universidad
de Chile

de Valparaíso,

RESUMEN
El origen
mncepto

de h distinción
entre derecho
comtin y derecho
propio
en Gayo. El
de derecho
común
enlos juristas mmnos.
El concepto
de derecho
común
en la E&d Media y su aplicación
nI derecho TOWIWW corno ordmmniento
imperirl.
La exemprio
impmii.
La enseñanza
y h vigencia del derecho romano.
El derecho
común en Costilh.
Gmcteres
afemos
del Corpus Iti
CMis.
La
Pm&ias
como código de derecha mmno
común. El derecho
común en Indias.
Las Partidas en Indias. EI derecho común, losPam’das y la codificación.

1. En el frontispicio mismo de SUS
Instituciones, Gayo, un jurista romano del
S. II DC., describió el orden del derecho universal con las siguientes palabras:
‘Todos los pueblos que se rigen por leyes y costumbres usan en parte su propio
derecho, y en parte un derecho común a todos los hombres. Asi, pues, lo que
cada pueblo constituye como derecho para sí mismo, esderecho propio de la misma ciudad y se llama derecho civil, como derecho propio de esa ciudad; maslo que
la razbn natural constituye entre todos los hombres es observado por igual entre
todos y se Llama derecho de gentes, como derecho que usan todas las gentes”. Se
contiene aquf una doble contraposicibn: por una parte, entre derecho común y
derecho propio; por otra, entre derecho de gentes yderecho civil En seguida aparece una relación entre ambas parejas de conceptos, pues el derecho de gentes
figura como común, mientras que el civil como propio, porque el de gentes la
razón natural lo ha ensenado a todos, obteniendo asi su caracter da común en
cuanto a su uso, mientras que el propio es el que cada pueblo se ha constituido
para sí, por lo cual es usado únicamente por ese pueblo.La distinción entre derecho civil y derecho de gentes era romana, en tanto que
la dualidad derecho comûn-derecho propio era griega; la vemos en Aristóteles
y en varios autores postaristot6Licos; tenía, además, un claro sabor filos6fico.
Seguramente Gayo la tomó de aquellos y la conjugó con la dicotomía romana,
dando al derecho de gentes el carácter de común y de propio al civil.
Es ciertoque la expresión ius commune aparece en el vocabulario de los
juristas romanos de los siglos II y III, pero con un significado del todo distinto
al adoptado por Gayo. En primer lugar, entre aquellos juristas dicha expresión
no se contraponía a ius proprium, forma de decir esta que, por los demás, Les era
desconocida; en seguida, carecia del sentido fdosbfico que tema entre los pensado* Elpraente
texto reproduce
una conferencia
pronuncidda
por el autor
de Derecho
de la Universidad
Externado
de Colombia,
el 27 de septiambre
explica la ausencia de notas bibhográficas.

en la Facultad
de 1989. Ello

204

REVISTA

CHILENA

DE DERECHO

[Val. 18

res griegos, como orden jurfdico universal. Los juristas romanos usaban la locucibn
ius cornmwte para denotar el derechoromano de aplicación general a los ciudadanos, en contraposición a cualquier derecho romano de apkaci6n especial a algún
tipo de personas; en varios casos va, en consecuencia, opuesta a la expresi6n privikgium. El ejemplo más tfpico era el del rbgimen testamentario y sucesorio de los
militares (ius militare o ius miätie) que, en efecto, por concesiones sucesivas de
los emperadores, reconocfaprincipios y reglas distintas a las sancionadas por el derecho civil o por el edicto del pretor, rn%s flexibles, menos estrictas y rfgidas. Entoncas, cuando los juristas querfan contraponer el regimen testamentario y sucesorio
ordinario o general de los ciudadanos frente al regimen extraordinario o especial
de los militares, hablaban de ius commwre con referencias al primero y simplemente de ius...