penitenciaria

ANTECEDENTES
En junio del 2008, se publicó un conjunto de reformas estructurales a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que una vez agotados los plazos para su instrumentación y consolidación, han de significar profundos cambios legales, procedimentales y de gestión en el modelo de seguridad y justicia de la nación.
En particular destaca la incorporación del siguientetexto en el Artículo 20:
“El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación. (…) tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen.”1
La justicia penal ha de tomarse objetiva, trasparente yexpedita: por loa Oralidad, predominara ña palabra sobre lo escrito; por la Inmediación, el juez estará de manera ininterrumpida en la audiencia de desahogo de pruebas y sentencia, asegurándose su imparcialidad ya que en esta etapa conocerá el proceso, pues las anteriores se efectuaran ante el juez de garantía que encaminara, de ser procedente, soluciones alternativas al juicio Oral y deputara losmedios probatorios; por la Concentración, todos los actos de se llevaran a cabo en una misma audiencia y de manera continua, por la Publicidad, las audiencias se verificaran con acceso al público.

POR QUE Y PARA QUE LA REFORMA
Hace varios años se encargó a un organismo internacional dependiente de la Organización de Estados Americanos6 un dictamen sobre la evaluación y diagnóstico del estado dela justicia penal en México, en ese dictamen se determina, en primer lugar, que una de las dificultades para hablar de un diagnóstico certero sobre el estado de la justicia es el hecho de que no existen datos, no existen estadísticas uniformes, confiables y generalizadas, pero no obstante eso, se puede tener acceso a ciertos datos que, aunque aislados, reflejan un estado crítico, a saber:
1. Encuanto a etapas del procedimiento, el sistema mexicano presentó una marcada característica: la excesiva concentración de facultades en manos del Ministerio Público y en la etapa de averiguación previa, la cual se considera una fase que algunos denominan el “corazón de la impunidad”
Porque permite, dado esa concentración de facultades reconocidas, que los casos que llegan a los tribunales seanselectivos, sean sólo algunos y ése es uno de los grandes problemas de la percepción ciudadana de impunidad respecto a la justicia en México.
2. Según el mismo informe, otra de las cuestiones que se debatieron como parte del problema del sistema de justicia que llevó a la reforma es el tema de la pre instrucción, pues la averiguación con esas peculiaridades llega en el sistema tradicional al órganojudicial que apertura esa etapa, ¿y qué sucede?, bueno, que el término constitucional es un término reducido y, en opinión de varios teóricos, esta situación, con todo y la ampliación a las ciento cuarenta y cuatro horas, llevaba a que el juez, en realidad, al resolver el término constitucional se basaba también en el contenido de las pruebas de la averiguación.
El resto del procedimiento penal seveía caracterizado con cuestiones como las siguientes: la confusión entre inmediación e inmediatez. La inmediatez en nuestro medio se ha desarrollado jurisprudencialmente como un criterio conforme al cual se le asigna más valor a aquella prueba más cercana en tiempo a los hechos; eso es la inmediatez, un tema de temporalidad. La inmediación, en cambio, es un tema de conexión, de cercanía, deautenticidad en cuanto a que el juez perciba directamente la prueba y no a través de intermediarios o delegados.
LA ENTRADA EN VIGOR DEL DECRETO DE REFORMAS CONSTITUCIONALES PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008
De acuerdo con el artículo tercero transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los...