Pens y leng
Páginas: 10 (2321 palabras)
Publicado: 25 de marzo de 2010
http://74.125.47.132/search?q=cache:ZRYCzSj17GAJ:www.cesbaires.com.ar/Apuntes/PFy CE/pensyleng.doc+resumen+libro+de+vigotsky+pensamiento+y+lenguaje&cd=1&hl=es&c t=clnk&gl=cl
Pensamiento y lenguaje.
Ignasi Vila y Inés de Gispert (Departamento de Psicología General de la Universidad de Barcelona)
Los autores se centran en el análisis de la aportación de Vigotsky en el papel del lenguajeegocéntrico pero amplían su aportación a otros aspectos ya presentes en la obra, publicada en 1934, "Pensamiento y Lenguaje". Las relaciones entre habla y pensamiento y la génesis del contenido de la conciencia humana, merecen una detallada exposición.
Cada vez son más y más los autores que, de una u otra forma, incluyen en sus propios puntos de vista las tesis vigotskianas. Sin embargo, en numerosasocasiones, las discusiones remiten al papel del lenguaje privado o egocéntrico, contra poniéndolo a Piaget, en relación a la regulación de la conducta humana, y olvidando aspectos fundamentales de la tesis de Vigotsky. Como señala Wertsh, "[Vigotsky], profundamente influenciado al inicio de sus trabajos por la psicofisiología pavloviana, cambió progresivamente de orientación para interesarse porlas significaciones de los sistemas de signos que han evolucionado históricamente. Hacia el final de su vida, la noción de mediación semiótica se convirtió en elemento central de su teoría psicológica, de la cual derivan todos los otros aspectos" (Wertsh, 1985; p. 50). Justamente, más allá de las controversias concretas, el nudo gordiano que vincula "Pensamiento y Lenguaje" es el hecho central dela mediación de los signos en la transformación de los procesos mentales.
Habla y pensamiento. Abreviando su concepción, creemos que las relaciones que Vigotsky postula entre lenguaje (o mejor, habla) y pensamiento se apoyan en dos postulados básicos. El primero, basándose en la obra de Marx y Engels, explicita que la interacción entre dos procesos naturales produce una función psicológicasuperior. El segundo, retomando las ideas de Pierre Janet, afirma que el contenido de la conciencia humana consiste en relaciones interpersonales interiorizadas. Marx y Engels consideran que la práctica es una de las fuentes del conocimiento humano. En el proceso de transformación de la naturaleza, las personas empleamos herramientas dirigidas hacia los objetos, con el fin de modificarlos. Ahora bien,el resultado de esta actividad no es únicamente la transformación del objeto, sino también la obtención de un plus: el conocimiento de alguna de las propiedades del objeto. No obstante, los humanos no sólo empleamos herramientas dirigidas hacia los objetos; por el contrario, usamos un sin fin
de artificios que tiene como objetivo el control y planificación de la conducta individual. Así, noscambiamos un anillo de dedo o hacemos un nudo en el pañuelo para amplificar nuestra memoria. Por tanto, se la interacción material produce conocimiento, tal y como señala Marx y Engels, por qué no considerar que la interacción entre dos procesos naturales produce una función psicológica superior... Este es el punto de vista de Vigotsky. En relación al ejemplo propuesto, nuestro autor afirma que "elvínculo intermedio (nudo en el pañuelo) no es simplemente un método para aumentar la operación ya existente, ni un mero vínculo adicional en una cadena estímulo-respuesta (S-R). Debido a que este estímulo auxiliar posee la función específica de invertir la acción, puede transferir la operación psicológica a formas superiores y cualitativamente nuevas y permite a los seres humanos, mediante laayuda de estímulos extrínsecos, el control de su conducta desde fuera. El uso de los signos conduce a los individuos a una estructura específica de conducta que surge del desarrollo biológico y crea nuevas formas de un proceso psicológico culturalmente establecido" (Vigotsky,1979; p. 70).
Herramientas y signo. De esta forma, Vigotsky enfatiza la similitud funcional entre las herramientas...
Pensamiento y lenguaje.
Ignasi Vila y Inés de Gispert (Departamento de Psicología General de la Universidad de Barcelona)
Los autores se centran en el análisis de la aportación de Vigotsky en el papel del lenguajeegocéntrico pero amplían su aportación a otros aspectos ya presentes en la obra, publicada en 1934, "Pensamiento y Lenguaje". Las relaciones entre habla y pensamiento y la génesis del contenido de la conciencia humana, merecen una detallada exposición.
Cada vez son más y más los autores que, de una u otra forma, incluyen en sus propios puntos de vista las tesis vigotskianas. Sin embargo, en numerosasocasiones, las discusiones remiten al papel del lenguaje privado o egocéntrico, contra poniéndolo a Piaget, en relación a la regulación de la conducta humana, y olvidando aspectos fundamentales de la tesis de Vigotsky. Como señala Wertsh, "[Vigotsky], profundamente influenciado al inicio de sus trabajos por la psicofisiología pavloviana, cambió progresivamente de orientación para interesarse porlas significaciones de los sistemas de signos que han evolucionado históricamente. Hacia el final de su vida, la noción de mediación semiótica se convirtió en elemento central de su teoría psicológica, de la cual derivan todos los otros aspectos" (Wertsh, 1985; p. 50). Justamente, más allá de las controversias concretas, el nudo gordiano que vincula "Pensamiento y Lenguaje" es el hecho central dela mediación de los signos en la transformación de los procesos mentales.
Habla y pensamiento. Abreviando su concepción, creemos que las relaciones que Vigotsky postula entre lenguaje (o mejor, habla) y pensamiento se apoyan en dos postulados básicos. El primero, basándose en la obra de Marx y Engels, explicita que la interacción entre dos procesos naturales produce una función psicológicasuperior. El segundo, retomando las ideas de Pierre Janet, afirma que el contenido de la conciencia humana consiste en relaciones interpersonales interiorizadas. Marx y Engels consideran que la práctica es una de las fuentes del conocimiento humano. En el proceso de transformación de la naturaleza, las personas empleamos herramientas dirigidas hacia los objetos, con el fin de modificarlos. Ahora bien,el resultado de esta actividad no es únicamente la transformación del objeto, sino también la obtención de un plus: el conocimiento de alguna de las propiedades del objeto. No obstante, los humanos no sólo empleamos herramientas dirigidas hacia los objetos; por el contrario, usamos un sin fin
de artificios que tiene como objetivo el control y planificación de la conducta individual. Así, noscambiamos un anillo de dedo o hacemos un nudo en el pañuelo para amplificar nuestra memoria. Por tanto, se la interacción material produce conocimiento, tal y como señala Marx y Engels, por qué no considerar que la interacción entre dos procesos naturales produce una función psicológica superior... Este es el punto de vista de Vigotsky. En relación al ejemplo propuesto, nuestro autor afirma que "elvínculo intermedio (nudo en el pañuelo) no es simplemente un método para aumentar la operación ya existente, ni un mero vínculo adicional en una cadena estímulo-respuesta (S-R). Debido a que este estímulo auxiliar posee la función específica de invertir la acción, puede transferir la operación psicológica a formas superiores y cualitativamente nuevas y permite a los seres humanos, mediante laayuda de estímulos extrínsecos, el control de su conducta desde fuera. El uso de los signos conduce a los individuos a una estructura específica de conducta que surge del desarrollo biológico y crea nuevas formas de un proceso psicológico culturalmente establecido" (Vigotsky,1979; p. 70).
Herramientas y signo. De esta forma, Vigotsky enfatiza la similitud funcional entre las herramientas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.