Pens2011reshistocienflax

C lasesATodaHora.com.ar
P ens. C ientífico

>

Exámenes

>

UBA - C BC

>

P ensamiento C ientífico

Resumen sobre La Historia de la C iencia

C átedra: Flax P rof.: P inacchio 2º C uat. de 2011

C lasesATodaHora.com.ar

LA HISTORIA DE LA C IENC IA: SUS MOTORES, SUS FRENOS, SUS C AMBIOS,SU DIREC C IÓN (Javier Flax)
La filosofía de la ciencia, metaciencia o epistemología no puede prescindir de lahistoria de la ciencia. C uando hablemos de historia no nos
referiremos a la mera crónica de los descubrimientos científicos, sino más bien a las claves de su desarrollo y a los diferentes obstáculos que
detuvieron su marcha.
La historia de la ciencia sería incompleta si se limitara a estudiar la historia de las diferentes disciplinas científicas y la lógica de sus
descubrimientos –historiainterna- separándolas de las condiciones culturales en las que emergieron y en las que se desarrollaron. Un ejercicio
de la ciencia que no tenga en cuenta las condiciones sociales y económicas y los condicionamientos ideológicos de su desarrollo –historia
externa- no sólo seguirá tropezando con obstáculos innecesarios, sino que –lo que es más grave- no dispondrá de las más mínima
autoconciencia de lapropia práctica científica y de sus efectos y consecuencias, debido a lo cual seguirá incurriendo en un cientificismo que –
por emisión- será responsable de muchos de los efectos indeseables, aunque previsibles de las implementaciones científicas en la era
tecnológica.
LOS OBSTÁC ULOS EP ISTEMOLÓGIC OS
Immanuel Kant: nuestra experiencia no se nutre pasivamente de los datos sensibles, sino que estosdatos son asimilados y ordenados por los
conceptos y categorías que pone el sujeto. Si ampliamos a Kant, sabremos que la percepción dependerá en gran medida de la cosmovisión y
los prejuicios que se tengan y que no es posible dejar de tener. Ellos forman el campo significativo en el cual caen los objetos para asumir su
sentido. Éste campo significativo por un lado nos permite reconocer los objetosde nuestra cultura, y por el otro constituye en un velo que
impide o dificulta enormemente la percepción de todo aquello que le resulte extraño.
Bachelard halla en este mecanismo de asimilación uno de los obstáculos más serios para el conocimiento científico. Mientras la opinión tiende
a manejarse con los que él denomina objetos designados, el conocimiento quiere eludir ese mecanismo cotidiano dereconocer ese algo que
tengo enfrente para poder conocerlo sin prejuicios. A esta otra instancia de objetivación la denomina objeto instructor. Mientras el objeto
designado es meramente reconocido y se le da la forma de lo ya sabido, el objeto en tanto instructor ya no se nos aparece con la obviedad
de lo que nos resulta familiar, sino como algo con problemas, lo cual posibilita modificar oampliar nuestro conocimiento.
C onocer no es meramente reconocer, “se conoce contra un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal hechos. No se puede
basar nada sobre la opinión: antes hay que destruirla”. Es por ello que el conocimiento es en gran medida crítica.
P ara el pensamiento griego dominante lo natural era el reposo y el movimiento una mera apariencia. Lo auténticamente realpermanece
inmóvil porque es perfecto. Sólo lo imperfecto y aparente tiene movimiento. La aporía de la flecha dice algo así: todo lo que está en reposo
ocupa un lugar igual a sí mismo. Entonces, cuando lanzamos una flecha, en cada momento de su trayecto la flecha ocupa un lugar igual a sí
misma. P or lo tanto, durante todo su trayecto la flecha está en reposo. Y de una suma de reposos no deriva elmovimiento.
Obviamente, lo que podemos observar en este ejemplo es precisamente la dificultad de la racionalidad griega para concebir el movimiento.
P ara los chinos de la misma época lo natural era el movimiento. Estas cosmovisiones opuestas los condujeron a desarrollar físicas diferentes,
al punto de que lo que era absurdo para los griegos era evidente para los chinos, y viceversa. La primera...