Pensadores militares

Análisis de la obra de Liddell Hart y André Beaufre bajo la luz clausewitziana
Hablar de los estrategas como André Beaufre y de Liddell Hart y sus teorías estratégicas relacionadas con los términos clausewitzianos, requiere de un análisis exhaustivo y propio en estilo, ya que serán tratados en los principios de la Guerra.

Naturaleza de la Guerra
En cuanto a la Naturaleza de la Guerra podemosencontrar puntos de vista coincidentes como son: Clausewitz dijo más de la naturaleza de la Guerra que cientos de libros de estrategia que se hayan escrito con posterioridad. Las teorías estratégicas de Clausewitz junto con las de Mahan y Douhet originaron el estilo de “Guerra de Atrición” o Desgaste. La “Guerra de Atrición”, que postula la importancia de la aniquilación de las fuerzas militaresenemigas, es un privilegio para aquellos que poseen la superioridad en los medios militares y en donde por diferentes razones no es posible aplicar la “Guerra de maniobras”. También es una opción disponible cuando la Guerra adquiere el carácter de ilimitada. Otros pensadores y estudiosos de la Guerra como Federico el Grande, Corbett, Castex, Liddell Hart, Fuller y Sun Tzu fueron los precursores dela “Guerra de Maniobras”. Estas teorías fueron aplicadas con éxito en la Guerra mecanizada durante al Segunda Guerra Mundial y en la mayoría de los conflictos desde esa época hasta hoy. Así podemos observar que estos principios sustentados por estos estrategas se mantienen plenamente vigentes en la actualidad. En otro orden de ideas con respecto a la naturaleza de la Guerra se puede mencionar lasEstratégicas de la Maniobra con los Sistemas de Fuerza, siendo el representante de esta teoría el General de Ejército Francés André Beaufre. Sus teorías estratégicas tienen el gran mérito de haber sintetizado, en forma magistral, la evolución del pensamiento estratégico desde Clausewitz hasta la era nuclear. Los modelos del conflicto que aporta Beaufre, junto con los modos de la Estrategia Total,ya sea de la acción en su modo Directo o de la acción en su modo Indirecto, son una contribución importante a las teorías del origen y forma de los conflictos ocurridos a nivel internacional.

1

La aplicación es universal y su validez como teoría está asegurada en el tiempo. Beaufre sostiene que la Fuerza Militar es uno de los posibles recursos disponibles al más alto nivel del Estado paradoblegar al voluntad de lucha del adversario. Otros instrumentos relacionados con la Estrategia de Maniobras, son la aparición y uso de los términos de Guerra psicológica, la Guerra de la información, la Guerra económica, la amenaza del empleo de la fuerza, la política, etc. Beaufre no destaca ningún sistema o forma de fuerza específica, aún siendo válidas sus teorías en todo el espectro de losposibles conflictos entre estados, poseen vigencia en la época actual y futura. La fuerza militar tendrá una relevancia mayor o menor, dependiendo del tipo de conflicto a enfrentar, y de la maniobra a nivel político estratégico. Al haber formulado sus conceptos y teorías en el nivel de la estrategia total, Beaufre ha superado, por este sólo hecho, la mayoría de las limitaciones de las estrategiasclásicas que lo precedieron. Continuando con Beaufre, encontramos que partiendo del origen de la Guerra, el autor basa su correspondencia con los modelos 1, 3 y 5, en contraposición al definido por Clausewitz como “alcanzar la decisión para conseguir el objetivo por el empleo de las fuerzas. Bajo esta óptica, Liddell Hart sostiene que la confrontación directa se hará de fuerte a fuerte y la decisióndeberá producirse en el teatro principal”, es por ello que este estratega adopta el concepto de Estrategia del objetivo limitado. Ello se debe a que en la estrategia directa, se intenta conseguir la decisión sobre el objetivo político sin un enfrentamiento directo, sino con el desgaste constante del adversario. Asimismo, no siempre será posible la dislocación del enemigo o su destrucción por...