Pensamiento Bolivariano

| |
|LA ENSEÑANZA Y EL APRENDIZAJE DEL PENSAMIENTO BOLIVARIANO |


Al exponer nuestras ideas sobre este tema tenemos que plantear que lo poco o mucho que pudiéramos decir provieneprimordialmente de nuestra experiencia docente. Esto, aunque pareciera obvio decirlo, es importante destacarlo, pues no podemos ofrecer mucha argumentación teórica al respecto.
Consideramos que en estos tiempos de bolivarianismo exacerbado – paradójicamente - se conoce muy poco y se hace muy poco por conocer el Pensamiento de Simón Bolívar. Por ello, cuando uno es testigo de tantas accionesrealizadas en nombre de Bolívar, que son la negación más completa de sus ideas, nos tenemos que animar para continuar con la prédica en las aulas y en los libros.
En este sentido, y perdonen la “auto cita”, tenemos dos publicaciones propias: la obra titulada EL CULTO A LOS HÉROES Y LA FORMACIÓN DE LA NACIÓN VENEZOLANA (Una visión del problema a partir del estudio del discurso historiográficovenezolano del período 1830-1883) Caracas, Litho-tip C.A, 1999; así como otra, ya también publicada, bajo la denominación EL PENSAMIENTO POLÍTICO DEL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR (Formación Intelectual e Ideológica de Simón Bolívar en el Tiempo de la Ilustración, su Relación con el Carácter Hispánico) Caracas, Vadell-Hermanos Editores, 2001

Introducido ya el tema, entremos de una vez por todasen el meollo del problema que nos preocupa.


Enseñar - y esperar que nuestros discípulos aprendan algo de él - no nos debe llevar a convertir el legado intelectual de Bolívar en algo similar a la , esa que conocemos como los santos evangelios.
Tampoco merece El Libertador que convirtamos su legado en una nueva versión de aquel fenómeno desarrollado en la nación China de hace ya másde cuatro décadas, cuando incesantemente se repetían, como letanías del santo rosario, los pensamientos del camarada Mao (resumido en el respectivo librito rojo) o como “correctamente” se decía entonces: Los aportes del “Marxismo-Leninismo-Pensamiento de Mao Tse Tung.”
Aunque no nos consideramos verdaderos - y sobre todo “autorizados” - apologistas de Simón Bolívar, ni tampoco exegetas desu obra, nos parece que buena parte de los que se acercan al Pensamiento Bolivariano, bien de manera obligada y sentados en pupitres, o aquellos que lo hacen libremente por propia voluntad, se les lleva por el camino equivocado cuando se les hace creer que Bolívar fue algo así como un gran teórico sistemático, un “profesional del pensamiento” y no más bien (como correctamente se ha planteado) ungran estadista y guerrero que se vio obligado por sus circunstancias a escribir innumerables y valiosas piezas en forma de discursos, proclamas, cartas, proyectos constitucionales, artículos de prensa, etc. ; para así interpretar y defender o justificar la causa a la que entregó su vida toda.
En resumidas cuentas, no debe estudiarse el Pensamiento Bolivariano separándolo de lo que lo puedeexplicar mejor, esto es, la propia vida y las luchas del pensador, tal como lo planteó Miguel Acosta Saignes en su obra .
Es por ello que si se debe enseñar y estudiar debemos hacerlo a partir de ese duro combatir de Bolívar con su espada en los campos de batalla y también con su pluma para ganar la opinión de las élites políticas e intelectuales en Venezuela, en el resto de Hispanoamérica,en los Estados Unidos de América y en Europa.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que esas miles de páginas que salieron del intelecto de Bolívar tenían un doble ascendiente: las ideas de la Ilustración y el ancestral trasfondo cultural hispánico.
Partiendo de esta base: Bolívar digno y típico hijo del mundo hispánico y del entorno intelectual ilustrado y revolucionario de su época -...