Pensamiento Borroso
Páginas: 16 (3909 palabras)
Publicado: 19 de noviembre de 2012
PENSAMIENTO BORROSO[1]
La nueva ciencia de la lógica borrosa[2]
BART KOSKO
Resumen y adaptación preparado por el Administrador
Alberto Merlano Alcocer.
Enero 1998[3]
La mayoría de las crisis organizacionales obedecen a crisis de percepción. Es decir a la incapacidad de ver fuera de creencias y modelos mentales.
El peligro más grande en épocas de cambio no es la turbulencia en sí,es seguir actuando con la lógica del pasado.
PETER DRUCKER
La lógica binaria de Aristóteles se reduce a una sola ley: o A o no A, o esto o aquello. El cielo o es azul o no lo es. No puede ser a la vez azul y no azul, no puede ser A y no A. El principio de contradicción de Aristóteles estableció qué era lo filosóficamente correcto durante más de dos mil años.
La lógica aristotélicaestableció 4 principios:
1. Principio de Identidad: Toda cosa es idéntica a si misma. Una cosa es lo que es y no otra cosa.
2. Principio de Contradicción: Una cosa no puede simultáneamente ser y no ser.
3. Principio del Tercero Excluido: Dos cosas contrarias entre si no pueden ser cobijadas por una tercera que las incluya a ambas.
4. Principio de Causalidad: Todo efecto tiene una causa.Para entender por qué hoy día no son totalmente válidos hay que tener en cuenta el concepto de sistema que establece que por lo menos en lo biológico y en lo social y posiblemente en todo el universo TODO ESTÁ RELACIONADO CON TODO. Desde esta perspectiva aunque en abstracto la lógica aristotélica sigue teniendo en utilidad, en particular en las matemáticas, posee muchas limitaciones cuando setraslada al mundo real. Así:
1. Las cosas” no son “cosas”. Toda “cosa” está compuesta de otras “cosas” representado el sistema el equilibrio temporal de fuerzas en contradicción.
2. Un sistema puede en simultánea ser y no ser en diferentes contextos y los contextos son prácticamente ilimitados.
3. Dos cosas contrarias entre si pueden dar origen a una tercera, porque ningún sistema estotalmente diferente a otro, ambos tienen elementos en común, elementos diferentes pero complementarios y elementos que aunque contradictorio pueden ser integrados en función de propósitos que aglutinen e integren la diferencia.
4. La causalidad lineal es inexistente en un sistema. Todo efecto tiene múltiples causas, todas ellas son sistemas que interactúan entre si y con el efecto. Todo loanterior hace imposible asignar a una única causa cualquier efecto sistémico que se observe.
Por la misma razón el método cartesiano para explorar la verdad consistente en dividir y estudiar por parte los asuntos que presenten dificultad llegando al todo a partir del conocimiento de las partes carece de sentido en los sistemas, pues en ellos poseen propiedades emergentes que no se encuentranen las partes que los componen. No se puede, por ello predecir las propiedades de un sistema dividiéndolo y analizando sus partes; así por mucho que sepamos del hidrógeno y el oxígeno, jamás comprenderemos lo que es el agua.
El cambio consiste en pasar de ver un mundo hecho de cosas a ver un mundo interconectado, hecho de relaciones.
Buda vivió en la India cinco siglos antes de Cristo.Murió en la India casi cien años antes que Aristóteles naciese en Grecia en el 383 A.C. El primer paso de su sistema de creencias fue el de romper con el mundo de palabras blanco y negro, desgarrar el velo de la bivalencia y ver el mundo como es: plagado de contradicciones, con sus cosas y sus no cosas, sus rosas que son y no son rojas, con A y no A.
El tema de la borrosidad y el gris aparece enlos sistemas de creencias orientales, viejos o nuevos, del taoísmo de Lao-Tse al moderno Zen del Japón. O esto y aquello ante la contradicción de A y no A. Aristóteles frente a Buda.
La historia antigua de la borrosidad se reduce a la de la lógica de Occidente y de Oriente. En Occidente, Aristóteles nos dio la lógica binaria y buena parte de nuestra visión del mundo. Nos enseñó a manejar...
La nueva ciencia de la lógica borrosa[2]
BART KOSKO
Resumen y adaptación preparado por el Administrador
Alberto Merlano Alcocer.
Enero 1998[3]
La mayoría de las crisis organizacionales obedecen a crisis de percepción. Es decir a la incapacidad de ver fuera de creencias y modelos mentales.
El peligro más grande en épocas de cambio no es la turbulencia en sí,es seguir actuando con la lógica del pasado.
PETER DRUCKER
La lógica binaria de Aristóteles se reduce a una sola ley: o A o no A, o esto o aquello. El cielo o es azul o no lo es. No puede ser a la vez azul y no azul, no puede ser A y no A. El principio de contradicción de Aristóteles estableció qué era lo filosóficamente correcto durante más de dos mil años.
La lógica aristotélicaestableció 4 principios:
1. Principio de Identidad: Toda cosa es idéntica a si misma. Una cosa es lo que es y no otra cosa.
2. Principio de Contradicción: Una cosa no puede simultáneamente ser y no ser.
3. Principio del Tercero Excluido: Dos cosas contrarias entre si no pueden ser cobijadas por una tercera que las incluya a ambas.
4. Principio de Causalidad: Todo efecto tiene una causa.Para entender por qué hoy día no son totalmente válidos hay que tener en cuenta el concepto de sistema que establece que por lo menos en lo biológico y en lo social y posiblemente en todo el universo TODO ESTÁ RELACIONADO CON TODO. Desde esta perspectiva aunque en abstracto la lógica aristotélica sigue teniendo en utilidad, en particular en las matemáticas, posee muchas limitaciones cuando setraslada al mundo real. Así:
1. Las cosas” no son “cosas”. Toda “cosa” está compuesta de otras “cosas” representado el sistema el equilibrio temporal de fuerzas en contradicción.
2. Un sistema puede en simultánea ser y no ser en diferentes contextos y los contextos son prácticamente ilimitados.
3. Dos cosas contrarias entre si pueden dar origen a una tercera, porque ningún sistema estotalmente diferente a otro, ambos tienen elementos en común, elementos diferentes pero complementarios y elementos que aunque contradictorio pueden ser integrados en función de propósitos que aglutinen e integren la diferencia.
4. La causalidad lineal es inexistente en un sistema. Todo efecto tiene múltiples causas, todas ellas son sistemas que interactúan entre si y con el efecto. Todo loanterior hace imposible asignar a una única causa cualquier efecto sistémico que se observe.
Por la misma razón el método cartesiano para explorar la verdad consistente en dividir y estudiar por parte los asuntos que presenten dificultad llegando al todo a partir del conocimiento de las partes carece de sentido en los sistemas, pues en ellos poseen propiedades emergentes que no se encuentranen las partes que los componen. No se puede, por ello predecir las propiedades de un sistema dividiéndolo y analizando sus partes; así por mucho que sepamos del hidrógeno y el oxígeno, jamás comprenderemos lo que es el agua.
El cambio consiste en pasar de ver un mundo hecho de cosas a ver un mundo interconectado, hecho de relaciones.
Buda vivió en la India cinco siglos antes de Cristo.Murió en la India casi cien años antes que Aristóteles naciese en Grecia en el 383 A.C. El primer paso de su sistema de creencias fue el de romper con el mundo de palabras blanco y negro, desgarrar el velo de la bivalencia y ver el mundo como es: plagado de contradicciones, con sus cosas y sus no cosas, sus rosas que son y no son rojas, con A y no A.
El tema de la borrosidad y el gris aparece enlos sistemas de creencias orientales, viejos o nuevos, del taoísmo de Lao-Tse al moderno Zen del Japón. O esto y aquello ante la contradicción de A y no A. Aristóteles frente a Buda.
La historia antigua de la borrosidad se reduce a la de la lógica de Occidente y de Oriente. En Occidente, Aristóteles nos dio la lógica binaria y buena parte de nuestra visión del mundo. Nos enseñó a manejar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.