Pensamiento Causal

1. Introducción.
Se denomina aprendizaje causal al proceso mediante el que los
organismos son capaces de captar las relaciones entre acontecimientos del
medio que les rodea y así adaptar su comportamiento de forma apropiada.
Según Kareev (1995), la adquisición de información sobre la textura causal
del medio es una capacidad psicológica fundamental porque permite al
organismo predeciracontecimientos futuros basándose en la información
actual, pero también manipular el medio de manera efectiva para provocar
consecuencias deseables o para evitar las negativas.
En general, el concepto de relación de causalidad es claramente diferente
del de contingencia. La diferencia entre ellos es un tema central para la
filosofía de la causalidad. Para la ciencia psicológica, la cuestión másimportante estriba en determinar hasta qué punto aprender que dos fenómenos
ocurren conjuntamente (relación de contingencia) y aprender que uno produce
el otro (relación de causalidad) son habilidades que se basan en procesos
cognitivos comunes. En este sentido, parece claro que si dos eventos covarían
ello no implica que el primero (A) sea causa del segundo (B). La covariación
entre losacontecimientos A y B puede deberse a que, efectivamente, el
antecedente A sea la causa del consecuente B. Sin embargo, aunque un
descenso en el indicador de un barómetro casero suele acompañarse de la
aparición de precipitaciones, pocos interpretarían que el indicador del
barómetro tenga algún tipo de influencia (causal) misteriosa sobre los
fenómenos atmosféricos. Más bien, la interpretacióngeneral sería que existe
un tercer acontecimiento (una disminución de la presión atmosférica) que es
simultáneamente la causa de la lluvia y de la bajada del barómetro, llevando a
que la bajada del barómetro permita predecir la lluvia. Estas relaciones de
predicción pueden establecerse en otros casos debido a que realmente existe
un nexo causal entre A y B, aunque la consecuencia se manifiesteen primer
lugar. Por ejemplo, la aparición de un síntoma (consecuencia) es previa a la
constatación de la enfermedad (la causa) que lo provoca.
Obviamente, las personas son capaces de verbalizar la diferencia entre
una relación de causalidad y una de mera concurrencia o predicción (un
acontecimiento predice la presencia de otro, aún cuando no sea su causa). Esa
posibilidad no existe en losestudios con animales no humanos. La
disociación entre ambos aprendizajes es discutible en animales, sobre todo
porque la comprobación ha de ser indirecta (Miller y Matute, 1996; Premack,
1993). La importancia de esta discusión radica en la posibilidad de extrapolar
modelos teóricos surgidos en el campo del aprendizaje animal al aprendizaje
causal humano (Dickinson y Shanks, 1996; Shanks,1993; Wasserman, 1993
En este trabajo perseguimos dos objetivos. En primer lugar, estamos
convencidos de que el progreso en un campo de investigación está relacionado
de forma directa con su sistemática. En Psicología la sistemática depende
básicamente del análisis de las tareas. En otras palabras, el tipo de tarea que se
emplee puede determinar qué variables van a producir efecto y, por ende,qué
clase de explicaciones teóricas pueden realizarse. Por consiguiente,
presentaremos una revisión de la literatura no tanto basada en fenómenos,
cuanto basada en tareas y variables que las afectan. Consideramos que esta
perspectiva facilitará la comprensión del campo en su estado actual y también
en su desarrollo pasado y futuro. En segundo lugar, presentaremos las
aproximaciones teóricas másinfluyentes en la explicación del aprendizaje de
relaciones de contingencia y causalidad, y concluiremos argumentando que
para soslayar las dificultades de estos modelos probablemente sea necesario
postular un modelo que organice de forma serial las etapas de procesamiento
2. Tareas de aprendizaje causal.
Todas las tareas utilizadas en el estudio del aprendizaje de relaciones
causales...