Pensamiento Cientifico

Las teorías como estructuras: los paradigmas de Kuhn

Las teorías como estructuras

Las concepciones de la ciencia inductivista y falsacionista están demasiado dispersas. Al concentrarse en la relación entre las teorías y los enunciados observacionales individuales, perece ser que fallan a la hora de sujetar la complejidad del modo de desarrollo de las teorías importantes.
El estudiohistórico revela que la evolución y el progreso de las ciencias principales muestran una estructura que no capta ni la concepción inductivista ni la falsacionista.
El argumento histórico no es la única razón para que algunos hayan visto la necesidad de concentrarse en los entramados teóricos.
Hay otro argumento filosófico más general que esta relacionado a las maneras en que puede decirse que laobservación depende de la teoría.
El significado de los conceptos depende de la estructura de la teoría en la que aparecen, y la precisión de aquellos depende d ela precisión y el grado de coherencia de esta.
Los conceptos adquieren su significado mediante una definición. Hay que rechazar las definiciones como procedimiento fundamental para establecer significados.
Los conceptos solo se puedendefinir en función de otros conceptos cuyos significados están ya dados. Si estos significados son también establecidos por definición, es evidente que se producirá una regresión infinita, a menos que se conozca por otros medios los significados de algunos términos.
Los conceptos adquieren su significado mediante la definición notoria.
La afirmación de que los conceptos derivan su significado, seve apoyada por algunas reflexiones históricas. La historia típica de un concepto, conlleva al surgimiento de un concepto como idea vaga, seguido de su aclaración gradual a medida que la teoría en la que desempeñan un papel toma una forma más coherente y precisa.

Introducción a Thomas Kuhn

Kuhn se dio cuenta de que las concepciones tradicionales de la ciencia, no resistían una comparacióncon las pruebas histórica.
Un rasgo característico de su teoría es la importancia atribuida al carácter revolucionario del progreso científico, en el que una revolución supone el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra incompatible con la anterior.
Se puede resumir la imagen que tiene como progreso de una ciencia así:
Presciencia - ciencia normal – crisis – revolución -nueva ciencia normal - nueva crisis
Un PARADIGMA esta constituido por los supuestos teóricos generales, las leyes y las técnicas para su aplicación, que adoptan los miembros de una determinada comunidad científica.
Los que trabajan dentro de un paradigma practican la CIENCIA NORMAL. La cual articulara y desarrollara el paradigma en su intento de explicar y acomodar el comportamiento de algunosaspectos importantes del mundo real, tal y como se revelan a través de los resultados de experimentación.
Al hacerlo, se encontraran con dificultades. Si estas se escapan de las manos de los científicos, se desarrolla un estado de CRISIS. La crisis se resuelve cuando surge un paradigma nuevo, que se gana la aceptación de un gran nuecero de científicos, hasta tal punto en el cual se abandona elparadigma original. A esto se lo llama REVOLUCIÓN CIENTIFICA.
El paradigma nuevo comienza a guiar la actividad científica normal hasta que choca con problemas serios y aparece una nueva crisis seguida de nueva revolución.

Los paradigmas y la ciencia normal

Una ciencia madura esta regida por un solo paradigma. Este coordina y dirige la actividad de resolver problemas que efectúan loscientíficos normales que trabajan dentro del el.
La característica que distingue a la ciencia de la no ciencia es la existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradición de ciencia normal.
Entre esos componentes se encontraran las leyes explícitamente establecidas y los supuestos teóricos.
Los paradigmas también incluirán las maneras normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos...