Pensamiento cientifico

1. Marquez en su texto hace referencia a 3 aspectos importantes: Lo natural, lo social y lo normal.
La idea de lo natural para el es una idea completamente errónea, ya que para el no existe. El interpreta lo natural como una rutina que todas las personas llevamos a cabo en nuestra vida cotidiana de forma frecuente, todo aquello que forma parte de lo biológico del individuo, como por ejemplo elnacer, comer, beber, etc. Tenemos capacidad de sentir y dar placer, necesitamos afectos y valoración por parte de otros, podemos trabajar, pensar, acumular conocimientos, pero todo esto depende de las circunstancias sociales en las que vivimos.
También, aquello que no es natural es interpretado como aquellas cosas que no forman parte de la vida cotidiana, como lo deseado, lo imaginario, ya que laspersonas usualmente tienden a imaginar y anhelar aquello que les gustaría tener y los objetivos que les gustaría cumplir y aquellas metas a las que quisieran alcanzar. Esto formaría parte, entonces, de lo que uno desea, pero que por lo general, no sucede diariamente en su vida, sino que más bien en sus deseos que a su vez son imaginarios.
Lo social es la forma en que llevamos a la práctica lonatural. Esto significa que es una construcción, por lo que puede ser modificada y en constante cambio. Marques propone una pequeña narración sobre la vida de Timoneda, mediante la cual intenta explicar que cada uno tiene sus propias pautas de “normalidad ”, es decir que lo que para una sociedad puede ser normal, puede no serlo para otra. Por lo tanto, se puede decir que lo “normal ” es lo que hacela mayoría y que el término de “normalidad” es relativo ya que depende del contexto en el que se encuentre.
También trata la Costumbre, y este es un problema para Márquez, ya que las costumbres son las que nos llevan a pensar que todo es natural. Es decir que tenemos idea de que la sociedad es así porque asumimos la sociedad desde la repetición de los actos. Justificamos nuestras actitudes porcostumbre, hay un montón de condiciones que nos llevan a no cuestionar nuestras actitudes. La sociedad nos controla, hay autocontrol y eso hace que no podamos buscar por nosotros mismos diversas formas.
Bachelard se propone investigar “las condiciones psicológicas del progreso de la ciencia” y para ello se basa en la convicción de que “hay que plantear el problema del conocimiento científico entérminos de obstáculos. Concibe estos obstáculos al modo tradicional, como lo hace el empirismo. No se trata de impedimentos externos al conocimiento, como la complejidad o a la fugacidad de los fenómenos , ya sea a la debilidad de los sentidos y/o de la razón humana. Son, por el contrario, obstáculos internos al acto mismo de conocer. 
A diferencia del empirismo, Bachelard considera que laexperiencia inmediata de los hechos no tiene sentido en sí misma. La experiencia empírica desnuda jamás es transparente. Por el contrario, Bachelard enfatiza que “el pensamiento empírico es claro, inmediato, cuando ha sido bien montado el aparejo de las razones”.
Toda experiencia empírica se da en el marco de una razón que da cuenta de lo que debemos considerar significativo, de lo que debemos esperar ono esperar que suceda. El conocimiento nunca parte de la nada. En todos los casos se conoce sobre la base de conocimientos anteriores, y el conocimiento científico se construye chocando contra esos conocimientos anteriores, que operan como obstáculos para una nueva forma de concebir el fenómeno o el caso en cuestión.
Bachelard sostiene de manera categórica que existe una oposición absoluta entreciencia y opinión. Mientras que la primera se encuentra impedida a tener opiniones sobre temas que no entendemos claramente, la opinión, en cambio, lo hace constantemente porque traduce necesidades en conocimientos.
La opinión es el resultado de la necesidad de respuestas que tienen las personas frente a los problemas que se les presenta en la vida. Las personas no pueden esperar a tener...