Pensamiento Científico, Lakatos Y Kunh

Trabajo Práctico
Introducción al Pensamiento Científico

1) En este parcial a modo de trabajo práctico se analizará las dos posturas de los pensadores Irme Lakatos y Thomas Kunh, sus distintas ideas y teorías realizando una comparación de sus diferencias y similitudes.
A partir del siglo XX la filosofía de la ciencia comenzó a desarrollarse y las obras de dichos pensadores fueronpioneras en esta rama de la filosofía. Tanto estos filósofos como Klimovsky y Popper constituyeron teorías analizando las estructuras del conocimiento científico.
Comenzaremos desarrollando la teoría de Kuhn. Thomas Kuhn se inició profesionalmente como físico y sólo después se convirtió en historiador de la ciencia. Su libro La estructura de las revoluciones científicas, publicado en 1962, causó unarevolución en el campo de la filosofía y la historia de la ciencia.
Las ideas desarrolladas por los autores anteriores a Lakatos y Kuhn planteaban a la teoría como único objeto de estudio. Sin embargo, con la aparición del filosofo Popper, aparece también la “comunidad científica” como un nuevo objeto a analizar. Esta comunidad se trata de un conjunto de autores con capacidad de acción, de decisióny que funcionan como un instrumento de coacción. Al mismo tiempo la comunidad científica se divide en varias ramas. Debido a su existencia, las teorías dejan de ser neutrales, es decir, si antes las teorías no eran ni buenas ni malas, si no que dependían de cómo se aplicaban, ahora estas contienen un sentido creado por los mismos científicos pertenecientes a la comunidad. Las comunidades queconstruyen corrientes hegemónicas tienen más poder sobre aquellas que no lo hacen y que por lo tanto son superiores. Las más poderosas tienen mayor influencia a la hora de difundir sus teorías. En otras palabras, poseen mayor capacidad de control de la difusión del conocimiento.
La teoría de la ciencia de Kuhn intentó proporcional una mirada que encajara con la situación histórica que él estabaviviendo. Como dijimos anteriormente, una comunidad científica precede a la formación de teorías para la construcción y desarrollo de la ciencia. Esta misma se estructura y dirige finalmente cuando se adhiere a un solo paradigma. “Un paradigma está compuesto por los supuestos teóricos generales, las leyes y las técnicas para su aplicación que adoptan los miembros de una determinada comunidadcientífica”. Sin embargo, la construcción de un paradigma lleva tiempo y transita por distintas etapas:
Esquema del progreso científico según Kuhn:
1. PRECIENCIA
2. CIENCIA NORMAL
3. CRISIS
4. REVOLUCIÓN
5. NUEVA CIENCIA NORMAL
6. NUEVA CRISIS

1. Kuhn dice que toda disciplina científica, antes de constituirse como tal, atravesó una etapa precientífica. En esa etapa lacomunidad científica permanece atomizada en distintas escuelas sin lograr articular un único paradigma. No hay acuerdo en lo esencial. Los miembros de la comunidad científica no se ponen de acuerdo en cuáles son las teorías que consideran científicas y cuáles no, en qué instrumental técnico consideran el más adecuado para la actividad, en qué normas metodológicas seguir y qué supuestos auxiliares lessirven de apoyo, tampoco hay consenso en los principios éticos que sustentan la práctica de dicha disciplina ni en los principios filosóficos más generales. No hay consenso en un único paradigma. Kuhn, sostenía que las disciplinas sociales estaban atravesando una etapa precientífica. Según él, los sociólogos, los psicólogos, los antropólogos, etc., en sus respectivas comunidades científicas nohabían logrado un acuerdo en los temas esenciales para considerar que consensuaban y compartían un paradigma.
2. Cuando se establecen los acuerdos que determinan las teorías, la metodología, la ética, etc. se consolida el paradigma, el cual impone las normas para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige. Los científicos que trabajan dentro de un paradigma, practican lo que Kuhn...