Pensamiento creativo
Páginas: 79 (19653 palabras)
Publicado: 4 de julio de 2010
EL PROBLEMA
1.1. Planteamiento del problema
Usualmente los maestros y maestras de ciencias agropecuarias, se quejan de que sus alumnos y alumnas no "saben pensar", que ni siquiera tienen la habilidad suficiente para "captar" los conocimientos que ellos y ellas "imparten" y como consecuencia existe un porcentaje elevado de insuficientes, muchos de los cuales son reprobados.
Al revisar lasestadísticas de repitencia insuficiencia de los últimos cinco años, encontramos que un alto índice de estudiantes reprobaron el año o desertaron de la Facultad y que la disminución del índice de matrículas en la Escuela de Agronomía fue considerable.
Es muy cierto que las causas atribuibles a este hecho son numerosas, como: La heterogeneidad, por la diversidad de colegios de los que provienen,la desadaptación, escasos recursos económicos, problemas familiares, problemas intrapersonales, ambiente escolar no adecuado, falta de técnicas y buenos hábitos de estudios, errores en los métodos y técnicas de trabajo, ya que la mayoría de los maestros trabajan considerando su estilo de enseñanza y no los variados estilos de aprendizaje de sus estudiantes, además la no consideración de laexistencia de inteligencias múltiples y mucho menos su potenciación, así como la falta de desarrollo de las diversas formas del pensamiento, entre otras.
Existe un concepto equivocado en los/as docentes respecto a las potencialidades de los/as estudiantes, a quienes se los consideran con un cociente intelectual inferior, a lo mejor por un concepto a priori que perjudica notablemente el proceso deinteraprendizaje, ya que con este prejuicio respecto a la inteligencia no se pueden esperar mayores logros y por ende como educadores/as no se aporta lo que se debe, mucho menos lo que se puede; por tanto el esfuerzo resulta mínimo.
En cuanto al sistema educativo, es poco o nada explícito acerca del cómo desarrollar el pensamiento divergente, apenas en uno de los objetivos de la educación, cuandolos diferentes estilos de pensamiento deben ser estimulados no sólo a edad temprana sino desde el claustro materno. La realidad en nuestra educación ha centrado su atención más en Pedagogía, descuidando áreas muy importantes como lo es la educación en el campo agropecuario.
Respecto a lo antedicho, existen dos teorías opuestas: La primera le corresponde a los Innatistas, epigeneticistas onativistas quienes consideran que se nace, creativo/a, que el ser humano posee el patrimonio de lo innato como estructura de partida. Cuanto más estructura se posee, más posibilidades de creación.
Este criterio cada vez adquiere mayor credibilidad, por ejemplo, con respecto al lenguaje, se ha comprobado mediante experimentaciones llevadas a cabo con bebés recién nacidos, que al nacer están programadospara hablar todas las lenguas y que esta capacidad luego se pierde para especializarse en su lengua materna, al final del primer año de vida. Jacques Mehier (14)[1].
La segunda teoría es la determinista que se opone a la innatista, considera que el cerebro humano es una tabla rasa, o cera virgen, concluyendo por tanto que el ser humano es una expresión o un producto de su contexto social.Laborit.[2]
Lo interesante de ambas posiciones es que en la actualidad existe un acuerdo acerca de la interacción permanente entre lo innato y lo adquirido. Resulta lógico entonces que si el contexto postnatal no es estimulante, el potencial genético no se manifiesta. Si al contrario, el entorno es lo suficientemente estimulante, este potencial entrará plenamente en funcionamiento.
De loexpuesto anteriormente se deduce que ciertas personas traen consigo un potencial mayor de creatividad que otras, pero si éste no es estimulado quedará adormecido. No así, quien sin poseer genéticamente un amplio potencial creativo por muy escaso que parezca, al ser potenciado producir resultados insospechados.
Como lo afirma Edward de Bono (3), un coche puede ser excelente, pero con un mal...
1.1. Planteamiento del problema
Usualmente los maestros y maestras de ciencias agropecuarias, se quejan de que sus alumnos y alumnas no "saben pensar", que ni siquiera tienen la habilidad suficiente para "captar" los conocimientos que ellos y ellas "imparten" y como consecuencia existe un porcentaje elevado de insuficientes, muchos de los cuales son reprobados.
Al revisar lasestadísticas de repitencia insuficiencia de los últimos cinco años, encontramos que un alto índice de estudiantes reprobaron el año o desertaron de la Facultad y que la disminución del índice de matrículas en la Escuela de Agronomía fue considerable.
Es muy cierto que las causas atribuibles a este hecho son numerosas, como: La heterogeneidad, por la diversidad de colegios de los que provienen,la desadaptación, escasos recursos económicos, problemas familiares, problemas intrapersonales, ambiente escolar no adecuado, falta de técnicas y buenos hábitos de estudios, errores en los métodos y técnicas de trabajo, ya que la mayoría de los maestros trabajan considerando su estilo de enseñanza y no los variados estilos de aprendizaje de sus estudiantes, además la no consideración de laexistencia de inteligencias múltiples y mucho menos su potenciación, así como la falta de desarrollo de las diversas formas del pensamiento, entre otras.
Existe un concepto equivocado en los/as docentes respecto a las potencialidades de los/as estudiantes, a quienes se los consideran con un cociente intelectual inferior, a lo mejor por un concepto a priori que perjudica notablemente el proceso deinteraprendizaje, ya que con este prejuicio respecto a la inteligencia no se pueden esperar mayores logros y por ende como educadores/as no se aporta lo que se debe, mucho menos lo que se puede; por tanto el esfuerzo resulta mínimo.
En cuanto al sistema educativo, es poco o nada explícito acerca del cómo desarrollar el pensamiento divergente, apenas en uno de los objetivos de la educación, cuandolos diferentes estilos de pensamiento deben ser estimulados no sólo a edad temprana sino desde el claustro materno. La realidad en nuestra educación ha centrado su atención más en Pedagogía, descuidando áreas muy importantes como lo es la educación en el campo agropecuario.
Respecto a lo antedicho, existen dos teorías opuestas: La primera le corresponde a los Innatistas, epigeneticistas onativistas quienes consideran que se nace, creativo/a, que el ser humano posee el patrimonio de lo innato como estructura de partida. Cuanto más estructura se posee, más posibilidades de creación.
Este criterio cada vez adquiere mayor credibilidad, por ejemplo, con respecto al lenguaje, se ha comprobado mediante experimentaciones llevadas a cabo con bebés recién nacidos, que al nacer están programadospara hablar todas las lenguas y que esta capacidad luego se pierde para especializarse en su lengua materna, al final del primer año de vida. Jacques Mehier (14)[1].
La segunda teoría es la determinista que se opone a la innatista, considera que el cerebro humano es una tabla rasa, o cera virgen, concluyendo por tanto que el ser humano es una expresión o un producto de su contexto social.Laborit.[2]
Lo interesante de ambas posiciones es que en la actualidad existe un acuerdo acerca de la interacción permanente entre lo innato y lo adquirido. Resulta lógico entonces que si el contexto postnatal no es estimulante, el potencial genético no se manifiesta. Si al contrario, el entorno es lo suficientemente estimulante, este potencial entrará plenamente en funcionamiento.
De loexpuesto anteriormente se deduce que ciertas personas traen consigo un potencial mayor de creatividad que otras, pero si éste no es estimulado quedará adormecido. No así, quien sin poseer genéticamente un amplio potencial creativo por muy escaso que parezca, al ser potenciado producir resultados insospechados.
Como lo afirma Edward de Bono (3), un coche puede ser excelente, pero con un mal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.