Pensamiento De Grupo

Solo porque un equipo tiene un buen desempeño durante un tiempo no significa que lo seguirá teniendo. Los equipos eficaces pueden estancarse y el entusiasmo inicial puede dar cabida a la inacción. El tiempo puede disminuir el valor positivo de las diversas perspectivas conforme la cohesión aumenta. La familiaridad engendra apatía, los subgrupos se cristalizan, el éxito lleva a la complacencia, nose integra apropiadamente a los integrantes nuevos y la madurez trae consigo menor apertura a innovar y a proporcionar ideas nuevas”. Estas son sólo algunas de las consecuencias naturales y comunes del paso del tiempo en las organizaciones.
El pasado 06 y 07 de septiembre en Puerto Varas, tuve la oportunidad de facilitar un renovador espacio de Fortalecimiento Organizacional junto al EquipoDirectivo ampliado de la Universidad de Los Lagos, aquí pude apreciar con mucho gusto como un amplio grupo de líderes es capaz de emprender nuevos desafíos, mirar nuevos aprendizajes, valorar su pasado y visionar un futuro coordinando acciones para hacer de este una realidad hoy.
Uno de nuestros temas transversales trató respecto del cambio y virtud de aquello es que me gustaría compartirles esteartículo de referencia; y si bien, el texto no describe concretamente la dinámica de esta organización, lo rescato a modo de contexto y complemento a las conversaciones sostenidas en nuestra jornada, pues nos enfatiza la importancia, según palaras de uno de los participantes, del espacio de desarrollo que estamos fundando.
Les invito a revisar el presente artículo sobre Revitalización Organizacional,aquí develaremos algunas claves del cómo tienden a comportarse las organizaciones a través del tiempo, a modo de normalizar el proceso de desgaste y conflicto, resaltando el valor propositivo del debate y enfatizar la importancia de gestionar el desarrollo humano y grupal al interior de las organizaciones. Al mismo tiempo, les linkeo la galería de imágenes para que todos los participantes de esteespacio las puedan compartir, espero las disfruten mucho, saludos.
[pic]Además del normal estancamiento los equipos maduros son particularmente propensos al “pensamiento de grupo o Groupthink”. Como resultado, los miembros del grupo se muestran reticentes a expresar sus pensamientos y tienen menos probabilidad de mostrar su desacuerdo entre ellos. Cada miembro del grupo intenta construir suopinión de a cuerdo a la que creen que será el consenso del grupo. Inicialmente, parece ser una manera muy racional de afrontar la situación, sin embargo, terminan poniéndose de acuerdo en una acción que cada miembro individualmente considera desaconsejable. Irving Janis describe a través de su modelo la dinámica del grouthink.
[pic]
A pesar de parecer ser tajante en cuanto a lo duro de losantecedentes preexistentes Janis, personalmente les planteo que es un tipo de interacción bastante de los grupos, ya que la falta de involucración, desmotivación, intereses personales dispares, falta de una visión inspiracional, la no generación de confianzas; y en definitiva, consciencia de la importancia de generar un debate sano, lleva habitualmente a que ciertas personas se vayan guardando susopiniones, sugerencias e ideas, produciendo un distanciamiento afectivo del grupo lo que influye finalmente en la falta de confianza o interés en mostrar una opinión contraria a lo que se intuye piensa el grupo, esto lleva al grupo a un análisis pobre de sus posibilidades y la sensación de haber llegado pronto a una solución, aun cuando la mayoría guarde ciertas aprensiones personales de lo que se estárealizando, en algunos miembros finalmente puede desencadenar la sensación de frustración y resentimiento por no sentir el espacio de contención necesarios para manifestar su discrepancia.
Un par de ejemplos que les puedo mencionar son los de la implementación del Transantiago en Chile y el análisis de la crisis económica por Condoleezza Rice. En Chile, se nos puede hacer familiar la crisis...