pensamiento económico

Derecho a la vida; Eutanasia, aborto y pena de muerte.
Por: Ortega Amador Angélica Jeaneth.

Inmoral
Contra la moral.
Que se opone a la decencia o a las buenas costumbres.

Hace referencia a todo aquel comportamiento o persona que viola su moral específica o la moral social. Cuando se dice que una persona actúa inmoralmente, se quiere decir que está actuando de forma incorrecta,haciendo mal.

Amoral
Sin moral.
Que carece de sentido o valoración moral.
El amoralismo es un principio filosófico planteado en el siglo XIX por los alemanes Stirner y Nietzsche, que cifra la norma de la conducta humana en algo independiente del bien y del mal moral, negando toda obligación y toda sanción con respecto a éstos.
Es una moral alterna fundamentada en la razón y felicidad individual,rechazando mandamientos o imposiciones ya sean creencias de cualquier tipo, tradiciones, costumbres, leyes o reglamentos; no plantea lo "contrario" al "bien" como equivocadamente podría entenderse, sino una valoración de la conducta y de las normas de convivencia enfocadas en la voluntad de las existencias humanas.

Todo lo «moral», según ellos, implica forzar la naturaleza del ser humano y esfruto de la desconfianza y el miedo a los demás, a lo que puedan hacer si no están sometidos al estricto gobierno de unas leyes que rijan su comportamiento.



Eutanasia
El término “eutanasia” significa “buena muerte” se refiere usualmente a causar la muerte sin dolor de un individuo con una enfermedad crónica o incurable. En el uso nazi, sin embargo, “eutanasia” se refería a la matanzasistemática de los discapacitados mentales y físicos que estaban internados en instituciones, sin el conocimiento de sus familias.
Se piensa que el planeamiento del programa de eutanasia empezó en julio de 1939. En octubre de 1939 Hitler firmó una autorización secreta para proteger a los médicos, el personal médico, y los administradores que participaban en el programa de posibles procedimientos penalesen su contra; esta autorización fue antedatada al 1 de septiembre de 1939,
Bien teniendo esto como introducción, desde mi punto de vista la eutanasia es una cosa monstruosa y estos precedentes no hacen más que demostrarnos lo decadente que se encuentra la humanidad, mientras unos piensan que vamos progresando yo más bien lo veo como un deceso cada vez mayor con el cual el ser humano se dirige asu propia autodestrucción. La sola idea de pensar en que alguien quiera quitarse la vida me entristece, sin embargo no puedo juzgar a quienes deciden suicidarse ya que no sé cómo reaccionaría yo ante los mismos problemas de esas personas, por lo cual nunca me he optado por juzgar algo que no he vivido, siendo el aspecto de decidir por uno mismo no le veo inconveniente, la cosa viene cuando otraspersonas deciden quienes deben morir por ejemplo en el caso de los discapacitados mentales no me parece correcto que una persona que no sea ella misma decida que debe morir me parece una actitud tirana, es cierto que se puede argumentar que las personas discapacitadas “quitan” recursos económicos sin embargo, ¿no son más parasitarios los puestos de gobierno que exigen sueldos cada vez más altos?Otro de mis motivos contra la eutanasia aplicada por terceras personas, es la cuestión moral, es interesante visualizar la mayor parte de puntos de opinión y en este caso citare la postura de la Iglesia Católica:
Sin embargo es una realidad que tenemos ya presente en países como Bélgica que fue el segundo país en legalizar la eutanasia después de los Países Bajos y actualmente sólo se aplica amayores de 18 años, sin embargo ya hay una iniciativa de ley para permitir la eutanasia en menores de edad y enfermos de Alzheimer. Cosa que vuelvo a lo dicho antes siempre y cuando la persona este consiente y pueda decidir libremente, adelante, para eso Dios nos da libre albedrio sin embargo el caso de los enfermos de Alzheimer me parece que viola los derechos humanos puesto que es obvio que al...