Pensamiento Económico Antiimperialista De José Martí
Páginas: 14 (3279 palabras)
Publicado: 14 de abril de 2011
Introducción
Nuestro trabajo tiene como propósito fundamental analizar los principales períodos que intervienen en el proceso de formación y evolución del pensamiento económico antiimperialista de José Martí, a partir de los criterios desarrollados por Rafael Almanza en su libro: "En torno al pensamiento económico de José Martí".
Tomamos este texto como material básico para el análisis,porque está considerado el más coherente y crítico de los realizados hasta el momento. Para una mejor comprensión de los mismos ubicamos varios períodos en los que se privilegia la experiencia latinoamericana, lo que aporta esta a lo que entiende por progreso para Nuestra América. Luego incluimos los cuatro momentos esenciales que determinaron la meditación económica de José Martí en relación con elantiimperialismo, el desarrollo para América Latina y el papel del modelo cubano de república en este proceso.
DESARROLLO.
La experiencia latinoamericana: formación y maduración de sus concepciones sobre el progreso económico
Este epígrafe lo desarrollamos a partir de citas tomadas directamente del libro "En torno al pensamiento económico de José Martí", que ilustran certeramente losobjetivos que nos propusimos para este trabajo. No comentamos las citas, pues consideramos que no es necesario, las mismas expresan claramente las cuestiones esenciales del análisis que realiza el autor.
"En México, en Guatemala, fugazmente en Venezuela, desde La América, Martí diseña todo un programa de progreso económico que, reconociendo la propiedad privada y apoyándose en ella, intenta promover lacapitalización autónoma. El caso guatemalteco es definitorio: tal capitalismo no podía darse aquí. La proyección martiana choca una y otra vez con los procesos políticos que, en el último cuarto del siglo, transformaron definitivamente el capitalismo mercantil colonial en moderno capitalismo del subdesarrollo en Latinoamérica"[1].
¿Qué observa y analiza en estos países?
En México(1875-1876) enfrenta uno de los males más arraigados de la política latinoamericana después de la separación de la metrópoli: el caudillismo, el cual, en este caso, será encarnado por Porfirio Díaz. El triunfo militar de este último, a fines de 1876, sobre el gobierno legalmente constituido, abrirá el camino a un sector de la burguesía mexicana plegado a los intereses norteamericanos y amparado en unaversión del positivismo considerado por los llamados "científicos" bandera del progreso: Martí rechaza esta versión con la misma energía con que rechaza el golpe de Estado de Díaz, abandonando el país.
Su visión del golpe militar la refleja en las páginas del Federalista, específicamente en sus artículos "Alea jacta est", "La situación" y "Extranjero", publicados el 7, el 10 y el 16 de diciembrerespectivamente.
En "Alea jacta est" el 7 de diciembre de 1876, refiere criterios esclarecedores que ilustran su posición ante la dictadura que se establece con Porfirio Díaz:. En pueblos que están en crisis siempre está latente el peligro de la tiranía: "Es que una facción quiere a toda costa levantar a su caudillo a la presidencia definitiva de la república; es que una falange de partidariosazuza a su jefe y le extravía; es que un grupo de voluntades desordenadas han hecho garra en el corazón destrozado del país"[2]
También es claro al reflejar su posición como liberalista al inclinarse por las soluciones democráticas, siempre respetando al país: "...ese militarismo nos irrita: esa falta de respecto a la patria exalta nuestra indignación. Tenemos leyes hechas, caminos precisos, víasdirectas para venir al Gobierno de la patria: como los grandes afectos, nuestro amor a la ley no se ha hecho sentir aquí sino en el momento en que la hemos visto irrespetada y vulnerada: cada hombre es un sacerdote de esa religión que no hemos querido respetar"[3]
Luego señala que el proceso no concluye con el golpe, hace falta otra revolución que restituya el derecho del pueblo para siempre...
Nuestro trabajo tiene como propósito fundamental analizar los principales períodos que intervienen en el proceso de formación y evolución del pensamiento económico antiimperialista de José Martí, a partir de los criterios desarrollados por Rafael Almanza en su libro: "En torno al pensamiento económico de José Martí".
Tomamos este texto como material básico para el análisis,porque está considerado el más coherente y crítico de los realizados hasta el momento. Para una mejor comprensión de los mismos ubicamos varios períodos en los que se privilegia la experiencia latinoamericana, lo que aporta esta a lo que entiende por progreso para Nuestra América. Luego incluimos los cuatro momentos esenciales que determinaron la meditación económica de José Martí en relación con elantiimperialismo, el desarrollo para América Latina y el papel del modelo cubano de república en este proceso.
DESARROLLO.
La experiencia latinoamericana: formación y maduración de sus concepciones sobre el progreso económico
Este epígrafe lo desarrollamos a partir de citas tomadas directamente del libro "En torno al pensamiento económico de José Martí", que ilustran certeramente losobjetivos que nos propusimos para este trabajo. No comentamos las citas, pues consideramos que no es necesario, las mismas expresan claramente las cuestiones esenciales del análisis que realiza el autor.
"En México, en Guatemala, fugazmente en Venezuela, desde La América, Martí diseña todo un programa de progreso económico que, reconociendo la propiedad privada y apoyándose en ella, intenta promover lacapitalización autónoma. El caso guatemalteco es definitorio: tal capitalismo no podía darse aquí. La proyección martiana choca una y otra vez con los procesos políticos que, en el último cuarto del siglo, transformaron definitivamente el capitalismo mercantil colonial en moderno capitalismo del subdesarrollo en Latinoamérica"[1].
¿Qué observa y analiza en estos países?
En México(1875-1876) enfrenta uno de los males más arraigados de la política latinoamericana después de la separación de la metrópoli: el caudillismo, el cual, en este caso, será encarnado por Porfirio Díaz. El triunfo militar de este último, a fines de 1876, sobre el gobierno legalmente constituido, abrirá el camino a un sector de la burguesía mexicana plegado a los intereses norteamericanos y amparado en unaversión del positivismo considerado por los llamados "científicos" bandera del progreso: Martí rechaza esta versión con la misma energía con que rechaza el golpe de Estado de Díaz, abandonando el país.
Su visión del golpe militar la refleja en las páginas del Federalista, específicamente en sus artículos "Alea jacta est", "La situación" y "Extranjero", publicados el 7, el 10 y el 16 de diciembrerespectivamente.
En "Alea jacta est" el 7 de diciembre de 1876, refiere criterios esclarecedores que ilustran su posición ante la dictadura que se establece con Porfirio Díaz:. En pueblos que están en crisis siempre está latente el peligro de la tiranía: "Es que una facción quiere a toda costa levantar a su caudillo a la presidencia definitiva de la república; es que una falange de partidariosazuza a su jefe y le extravía; es que un grupo de voluntades desordenadas han hecho garra en el corazón destrozado del país"[2]
También es claro al reflejar su posición como liberalista al inclinarse por las soluciones democráticas, siempre respetando al país: "...ese militarismo nos irrita: esa falta de respecto a la patria exalta nuestra indignación. Tenemos leyes hechas, caminos precisos, víasdirectas para venir al Gobierno de la patria: como los grandes afectos, nuestro amor a la ley no se ha hecho sentir aquí sino en el momento en que la hemos visto irrespetada y vulnerada: cada hombre es un sacerdote de esa religión que no hemos querido respetar"[3]
Luego señala que el proceso no concluye con el golpe, hace falta otra revolución que restituya el derecho del pueblo para siempre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.