Pensamiento Gerencial
Páginas: 10 (2439 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2011
INTRODUCCION
El pasado no es más que una forma de dar significado al tiempo sin que pueda pretenderse su oposición respecto al futuro, puesto que la reflexión sobre lo nuevo, lo deseado, lo necesario y lo transcendente, debe nacer del diálogo con la memoria histórica; es decir, debe engendrarse en la comprensión de la tradición para así entender los límites del mundo y de lo humano.Hoy ante los nuevos retos globales, se abren, nuevos espacios para la reflexión y nuevas formas para reinterpretar el presente; nuevos contenidos éticos con los que se intentan abordar las organizaciones con nuevos paradigmas en el pensamiento gerencial.
Por ello, modernidad y postmodernidad son conceptos que no pueden ser interpretados al margen de la tradición y la ruptura, puesto quesi algo demandan las formas contemporáneas del mundo de vida, es precisamente, la exaltación de los equilibrios entre lo viejo y lo nuevo; entre la certeza y la incredulidad; entre la razón y la emoción; equilibrios de los que emerge una ética que, aun amparada en la idealización del presente y del futuro, hunde sus raíces en la sabiduría humana que resulta de la tradición; una éticapostconvencional, que rescata lo que necesita del pasado para acompañar el viaje del hombre hacia nuevos horizontes más plurales y por lo tanto, más ambiguos y complejos.
Ante un mercado global competitivo, la nueva gerencia demanda el abordaje de la organización desde una nueva perspectiva que privilegie las interacciones sociales mediadas por el diálogo, más aun cuando no hay razones que justifiquenla contradicción entre intereses individuales y los propósitos organizacionales de eficacia, eficiencia y efectividad. Es a través de este ensayo que se intenta plasmar la arquitectura del nuevo pensamiento gerencial que se impone en esta época de profundos cambios sociales y de innumerables retos globales.
PENSAMIENTO GERENCIAL EN LA NUEVA GERENCIA
Las sociedades entre el siglo XVII yXVIII se vieron sometidas a cambios profundos que terminaron definiendo como un modelo civilizatorio que ha recibido diversas definiciones. Los estudios clásicos convinieron en llamarlo "sociedades industriales". El Marxismo con una perspectiva económica, lo definió “sociedades capitalistas" (MARX, 1976). Toffler lo denominó como "Sociedades de Segunda Ola" (TOFFLER, 1986). La sociología clásicaweberiana lo conceptualizó como "sociedades burocráticas" (WEBER, 1974). La Arqueología del Saber foucaulteana, siguiendo el rastro weberiano, lo ha definido como "sociedades panópticas o disciplinarias" (FOUCAULT, 1984). Según lo expuesto por tales autores, se define modernidad como el modelo civilizatorio de Occidente cuya hegemonía se hizo ostensible luego del siglo XVIII.
Autores comoAlvin Toffler aseguran que estamos entrando en una nueva dimensión civilizatoria, que él ha llamado "La Tercera Ola" (TOFFLER, 1986). Y cuyas características serían el cambio de la naturaleza del poder, que ha pasado de dinero a conocimiento (TOFFLER, 1992) y que ha superado la era industrial para adentramos en una era post-industrial. Así mismo, Peter Drucker no deja de constatar el hecho de quenuestros modelos económicos, por sus radicales diferencias respecto a sus precedentes, han marcado la hora de un post-capitalismo (DRUCKER, 1993).
Efectivamente, la modernidad, ha revelado su agotamiento. Jean Franco Lyotar, en un célebre texto titulado "La Condición Postmoderna", ha sido el primero en conceptualizar al conjunto de estos cambios operados, como la entrada a un "clima" depostmodernidad. Algunos otros autores como Juger Habermas, a pesar de mantener aún una defensa de la modernidad, no dejan de reconocer los cambios que han transformado la civilización contemporánea.
Los cambios más relevantes de este "clima" postmoderno pueden apreciarse en aspectos tales como: los modelos organizativos, que han venido sufriendo un progresivo aplanamiento; la ética de...
El pasado no es más que una forma de dar significado al tiempo sin que pueda pretenderse su oposición respecto al futuro, puesto que la reflexión sobre lo nuevo, lo deseado, lo necesario y lo transcendente, debe nacer del diálogo con la memoria histórica; es decir, debe engendrarse en la comprensión de la tradición para así entender los límites del mundo y de lo humano.Hoy ante los nuevos retos globales, se abren, nuevos espacios para la reflexión y nuevas formas para reinterpretar el presente; nuevos contenidos éticos con los que se intentan abordar las organizaciones con nuevos paradigmas en el pensamiento gerencial.
Por ello, modernidad y postmodernidad son conceptos que no pueden ser interpretados al margen de la tradición y la ruptura, puesto quesi algo demandan las formas contemporáneas del mundo de vida, es precisamente, la exaltación de los equilibrios entre lo viejo y lo nuevo; entre la certeza y la incredulidad; entre la razón y la emoción; equilibrios de los que emerge una ética que, aun amparada en la idealización del presente y del futuro, hunde sus raíces en la sabiduría humana que resulta de la tradición; una éticapostconvencional, que rescata lo que necesita del pasado para acompañar el viaje del hombre hacia nuevos horizontes más plurales y por lo tanto, más ambiguos y complejos.
Ante un mercado global competitivo, la nueva gerencia demanda el abordaje de la organización desde una nueva perspectiva que privilegie las interacciones sociales mediadas por el diálogo, más aun cuando no hay razones que justifiquenla contradicción entre intereses individuales y los propósitos organizacionales de eficacia, eficiencia y efectividad. Es a través de este ensayo que se intenta plasmar la arquitectura del nuevo pensamiento gerencial que se impone en esta época de profundos cambios sociales y de innumerables retos globales.
PENSAMIENTO GERENCIAL EN LA NUEVA GERENCIA
Las sociedades entre el siglo XVII yXVIII se vieron sometidas a cambios profundos que terminaron definiendo como un modelo civilizatorio que ha recibido diversas definiciones. Los estudios clásicos convinieron en llamarlo "sociedades industriales". El Marxismo con una perspectiva económica, lo definió “sociedades capitalistas" (MARX, 1976). Toffler lo denominó como "Sociedades de Segunda Ola" (TOFFLER, 1986). La sociología clásicaweberiana lo conceptualizó como "sociedades burocráticas" (WEBER, 1974). La Arqueología del Saber foucaulteana, siguiendo el rastro weberiano, lo ha definido como "sociedades panópticas o disciplinarias" (FOUCAULT, 1984). Según lo expuesto por tales autores, se define modernidad como el modelo civilizatorio de Occidente cuya hegemonía se hizo ostensible luego del siglo XVIII.
Autores comoAlvin Toffler aseguran que estamos entrando en una nueva dimensión civilizatoria, que él ha llamado "La Tercera Ola" (TOFFLER, 1986). Y cuyas características serían el cambio de la naturaleza del poder, que ha pasado de dinero a conocimiento (TOFFLER, 1992) y que ha superado la era industrial para adentramos en una era post-industrial. Así mismo, Peter Drucker no deja de constatar el hecho de quenuestros modelos económicos, por sus radicales diferencias respecto a sus precedentes, han marcado la hora de un post-capitalismo (DRUCKER, 1993).
Efectivamente, la modernidad, ha revelado su agotamiento. Jean Franco Lyotar, en un célebre texto titulado "La Condición Postmoderna", ha sido el primero en conceptualizar al conjunto de estos cambios operados, como la entrada a un "clima" depostmodernidad. Algunos otros autores como Juger Habermas, a pesar de mantener aún una defensa de la modernidad, no dejan de reconocer los cambios que han transformado la civilización contemporánea.
Los cambios más relevantes de este "clima" postmoderno pueden apreciarse en aspectos tales como: los modelos organizativos, que han venido sufriendo un progresivo aplanamiento; la ética de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.