Pensamiento Histórico

El descubrimiento de un nuevo mundo
El historiador y sus búsquedas: La relación de la vida social y las fuentes.
Por Lily Videla Morales

El historiador puede abarcar muchas temáticas, pero todo depende de sus fuentes y su experiencia de vida. Actualmente, la sociedad y la cultura es el centro de estudio de varios historiadores, por consiguiente, existe una relación estrecha, ya que unhistoriador es parte de un pueblo y tiene su perspectiva. Pero, ¿por qué existe esta situación ahora siendo que antes no se estudiaba? ¿Qué provocó el cambio? ¿El historiador se deja llevar por su punto de vista en el objeto de estudio? Antes solo se vivía de reglas y de un estudio centrado a las grandes instituciones, pero llegó un momento en que la historia no progresaba, no avanzaba. Y la historiatradicional comenzó a caer: “El movimiento en favor de un cambio ha nacido de un amplio sentimiento de lo inadecuado del paradigma tradicional.”1
El conflicto de la búsqueda y en lo que se debe enfocar un historiador está desde siempre, pero se resalta principalmente, con la época del nacimiento de “la Nueva Historia”, en donde el concepto abarca en el demostrar los nuevos enfoques y objetos deestudio (el lado cultural y social de la historia). Se relaciona con la colección de ensayos de Le Goff y la fundación de la Escuela de los Annales con Marc Bloch y Lucien Febvre. Su definición se trata de una oposición del paradigma de la historia tradicional (lo cual era inadecuado), por lo que es una época de crisis histórica. El paradigma tradicional, su estudio es la historia política (lasinstituciones, el Estado, etc.) Y también recae la historia de la Iglesia (institución estructurada), en lo cual, excluye otros estudios como lo económico, la cultura, la sociedad, etc. por ser “periféricos” y no de mucha relevancia. Gracias a ello, comienza a surgir muchas problemáticas de cómo abarcar la colectividad que quedó de lado (de hace tiempo). La Nueva historia, muestra que las “otrashistorias” logran alcanzar importancia como la historia política, como lo dice Burke: “[…] los logros del grupo de los Annales consiste en decir que han mostrado cómo las historias económica, social y cultural pueden estar a la altura de las exigentes pautas establecidas por Ranke para la historia política.”2
Se abre un mundo con la Nueva historia, en que “Todo tiene una historia” y en lo cual, sebuscan más fuentes (oral, imágenes, etc.). Esto se debe, a que la visión positivista, sólo se basaban en documentos, como lo dice Seignobos y Langlois: “La historia se hace con documentos. Los documentos son las huellas que han dejado los pensamientos y los actos de los hombres de otros tiempos.”3
Dentro de ésta época, se comienza un cambio drástico en el estudio y búsquedas de las fuentes odocumentos, en donde, la forma de abarcar una fuente se modifica. Antes, la historia era una narración de acontecimientos y, después con la Nueva historia, se dedica más al análisis de estructuras, en donde importa las preguntas y los cambios de largo plazo como lo dice Braudel con el libro El Mediterráneo, mencionado por Burke4. Pero el cambio más fundamental es el foco de estudio, donde no son sólolos “grandes hombres” (estadistas, eclesiásticos, generales, etc.), sino que es “historia desde abajo”. Aquí comienza una búsqueda insaciable en las fuentes, debido a que se involucra con la sociedad, con las personas que antes nunca habían sido escuchadas. Se empieza a estudiar lo cotidiano, la gente corriente y su vida social. Y, para ello, el historiador se involucrará con su objeto de estudio,donde tiene compromiso y conciencia de la historicidad.
Al incluirse la sociedad al estudio, se comienza a dar problemas de cuáles son las fuentes y los métodos para lo nuevo. La “historia desde abajo” genera problemas, porque el contexto va cambiando con su significado. La persona que es dirigente o tiene el poder, tiene una perspectiva distinta al que es subordinado o consumidor. Entonces,...