pensamiento latioamericano

EL PENSAMIENTO POLÍTICO DE MEXICO
La formación del poder político en México.
El periodo comprendido entre los dos primeros tercios del siglo XIX fue el periodo de la anarquía, porque contempla un estado nacional que lo es sólo de nombre, sin control y el territorio, sin autoridad y contenido por una mirada de poderes locales cuya autonomía era el signo indudable de la debilidad de los poderescentrales.
En el aspecto económico, se trataba de una economía mercantil, lo era desde: principios de la Colonia; pero existen evidencias para demostrar que mientras no se dio un mercado nacional en amplia escala, la economía de México impuso al país una particular división económica y política que la ligo fraccionada de esa manera, a distintas economías extranjeras.
Los elementos queinfluyeron para fortalecer el poder nacional durante el Porfiriato fueron por un lado, el fortalecimiento del poder nacional mediante su transformación en poder personal y la sumisión, de grado o por la fuerza, de todos los elementos opuestos a este régimen, o a la conciliación de los intereses económicos en una política de privilegios, de estímulos y de concesiones.
En este mismo periodo, se presentó uncrecimiento de las fuerzas productivas debido principalmente a: a) las inversiones extranjeras directas en los ferrocarriles, el comercio, la minería y la industria; b) la demanda externa de mercancías de exportación de bienes ascendieron más o menos en forma continua.
Por otra parte, la situación de las clases sociales en los inicios del México pos revolucionario es muy semejante a la vivida enel periodo próximo anterior, con dos excepciones: la destrucción de la vieja clase terrateniente y la aparición en el campo de una gran masa de pequeños productores. Creo que esto habría que cuestionarlo, el proceso fue largo y en realidad la clase terrateniente no fue "destruida".
Ahora bien, la manera de ejercer el poder hasta antes de la constitución de 1917 se caracteriza por una presidenciade la república que era un puesto dictatorial que guardaba poco respeto de las normas constitucionales. El uso caprichoso de facultades extraordinarias se hizo tradicional, así como el desprecio por los poderes legislativo y judicial. Las gentes se agrupaban en torno de individuos y no de principios. Los presidentes, los auxiliares del Ejecutivo y los diputados al Congreso a nadie tenían que darcuenta de sus actos, salvo al pequeño grupo que los había llevado al poder.
En ese sentido, la constitución del 17 hizo uso de mecanismos para lograr una verdadera conservación del orden, entre ellos destacan, Prestigiar al Ejecutivo por medio de la elección directa del presidente (en la del 57 lo elegían los diputados) y fortaleciéndolo con facultades, que sólo indirectamente podría fiscalizar ellegislativo.
Las reformas sociales fueron empleadas como instrumentos de poder; primero: constituyeron un eficacísimo dique contra toda clase de explosiones revolucionarias que tuvieran raíces sociales; segundo, hicieron del Estado un Estado comprometido (aunque a su arbitrio) con los intereses de las clases populares y dieron pábulo fácil a que se pensara y se teorizara la revolución como unarevolución socialista; además fueron blandidas como un arma muy efectiva contra las viejas y las nacientes clases poderosas; en cuarto lugar, permitieron a los dirigentes del Estado movilizar a las masas.
En ese sentido, el autor señala que la constitución del 17 fue tardía en aplicarse ya que durante todo el ejercicio constitucional de Carranza, el presidente gobernó con facultadesextraordinarias y ninguna de las reformas sociales fue puesta en marcha de modo convincente. Obregón y Calles, lo mismo que los presidentes que ocuparon la Silla durante la etapa conocida como El Maximato, si bien iniciaron el reparto agrario, esto fue en mucho respetando los Acuerdos de Bucareli, y las negociaciones con los propietarios de cada uno de ellos.
La revolución mexicana ha sido definida como una...