Pensamiento Politico Latinoamericano

PENSAMIENTO POLITICO LATINOAMERICANO


SUJETO E IDENTIDAD
El concepto vulgar de sujeto o de identidad en las sociedades occidentales avanzadas es un concepto demasiado contaminado aún con el individualismo, la competencia egoísta y la ausencia de una conciencia de relación y responsabilidad grupal, aunque creo que algo se va avanzando en la dirección solidaria de integración entre identidady alteridad.
Para mí, la identidad, como fruto de largos años de reflexión y estudio es una idea que represento mediante la siguiente imagen. Comparo la identidad con un conjunto de círculos concéntricos que van desde el círculo mínimo y más interior, la identidad personal, hasta un círculo máximo, que incluye a todos los demás y que podemos representar por la mayor comunidad de convivencia quepodamos concebir -normalmente el planeta Tierra- como ámbito mayor que nos contiene y del que dependemos, querámoslo o no, todos los países, razas, grupos y personas.
Este conjunto de círculos, abarcando a grupos progresivamente más amplios que incluyen a los menores, corresponderían -en orden de menor a mayor- a la identidad personal, familiar, la de la propia ciudad donde se vive, la identidadde la autonomía, la nacional, la europea, etc.
Por otra parte, concibo estas diversas identidades -en el mejor de los casos- como imbricadas o estructuradas psicológicamente dentro del mismo sujeto. Esto supone el que estén armonizadas sin conflictos graves, conforme el sujeto va ganando en madurez como ser humano socialmente integrado.
Con la idea de círculos concéntricos, psíquicamenteconstituidos, quiero significar: un primer círculo o identidad que se conforma de modo natural partiendo del propio cuerpo y de la propia mente y sentimientos que nos hacen sentirnos como unidad personal integrada. Este percibirnos a nosotros mismos y este aceptarnos o autoestima nos permite la empatía hacia los demás. Porque, ¿cómo puede respetar y empatizar con los demás quien no se ama siquiera a símismo y tiene conductas auto-destructivas respecto de sí mismo?
El segundo círculo estaría conformado por los más cercanos y unidos a nosotros por lazos de sangre y de convivencia íntima, la familia. Si uno no se siente unido a su familia, no la ama y no es capaz de convivir con ella -salvo casos de familias desestructuradas en alto grado- ¿cómo puede apreciar o tener lazos de amistad con otrasfamilias distintas de la suya y con las que apenas tiene trato?
A su vez, cuando estamos integrados en nuestra ciudad -sería el tercer círculo- y colaboramos dentro de ella social y culturalmente en sus grupos podemos apreciar el que otros amen también sus ciudades y se sientan felices de pertenecer a las mismas y podremos sentir empatía por ellos.
En fin, así iríamos penetrando psicológicamentee integrándonos cultural, mental y emocionalmente en círculos de progresiva extensión humana, a mi entender bajo la ley general -que puede tener excepciones- de que cuando no se está integrado con madurez dentro de los grupos más cercanos difícilmente podemos aceptar a los más lejanos y desconocidos.
De este modo aparece al sentido común y a la sana razón que no hay que excluir nada. No esnecesario odiar ni fomentar separatismos excluyentes para con nadie, ni personas, ni grupos, ni nacionalidades, ni países. Todo puede estar integrado y en su lugar si guardamos este orden natural de pertenencia.
El problema surge cuando una persona o alguno de estos colectivos nos agrede. En este caso me retraigo en esa integración amistosa con esa persona o con ese grupo y me veo forzado a ladefensa de mi identidad, ya sea mi identidad personal, familiar, de ciudadano o mi identidad regional, la nacional o cualquier otra.
Pero esto no es necesario realizarlo con odio ni para siempre; sólo sería una medida circunstancial en tanto en cuanto persiste la agresión. Por poner un ejemplo, por muy pacifista y amante de la humanidad que sea una persona, si alguien penetra en su domicilio de...