Pensamiento Politico

Ideas de la ilustracion y la independencia en contexto latinoamericano

Pensamiento Politico Latinoamericano

Bolívar el Libertador, fue un genio militar y político que independizó 5 países, además fue un hombre sensible ante la pobreza y problemas sociales de su pueblo, su influencia fue difundir sus obras y sus batallas, hasta los ojos de Europa se volvieron hacia él.
Simón Rodríguez fueel maestro venezolano por excelencia, también difundió sus obras escritas en toda América. Andrés Bello erudito venezolano, patriota, vivió en Chile donde se lo venera, escribió una nueva gramática para el idioma español. Fco. de Miranda fue un batallador incansable en favor de Venezuela, trajo la primera bandera del país.
La influencia de los tres es el aporte de pensamiento y teoría que ellosrespaldaban y que se resumía a la total soberanía de cada pueblo americano. Nunca tuvieron en cuenta a Estados Unidos porque ya sabían como buenos visionarios que solamente nos harían daño.

Pensamiento politico de :
• Simon Bolivar


INTRODUCCIÓN
El historiador español José Antonio Maravall, en un sugestivo ensayo sobre el pensamiento utópico en la España de los Austrias señala que lahistoria europea se asienta en el conflicto generado por la existencia de dualismos en su trama social. Así, "poder laico y potestad eclesiástica, vida civil y militar, actividad económica y dominación política, fuerzas locales e impulsos de centralización" entre otros (Maravall, 1982: 27).
Señala, asimismo, una tensión que tiene para nosotros particular importancia y que ilustra remitiéndose a unespacio metafórico muy propio de occidente: la ciudad. "De un lado, - anota Maravall - la experiencia de la ciudad real en que de hecho viven los hombres, y de otro, el anhelo de la ciudad ideal que orienta aspiraciones más o menos enérgicas de reforma. Bajo este doble juego de ciudad empírica-ciudad ideal han vivido las sociedades europeas, por lo menos a partir de cierta época, la internatensión de contraponer dos planos: el de las imperfecciones, insuficiencias y alienaciones de los regímenes de convivencia, en los que de hecho y por hallarlos constituidos sobre sí, han desenvuelto su coexistencia los hombres (y) el del modelo de la ciudad perfecta en el que la plenitud de realización de la vida humana se juzga posible. Este modelo actúa como eficaz término de comparación, comoparadigma con el que se confronta lo existente (…) La tensión bipolar entre lo que, de momento podemos llamar "realidad actual" y lo que podemos llamar "paradigma de futuro" (…) aparece bajo formas diferentes, desde muy temprana fecha en la historia de Occidente, confiriéndole ese aspecto de dinamismo que le es peculiar: los hombres se han considerado viviendo en la inestable situación de hallarseinsertos en la ciudad defectuosa y piensan que les es posible reformar ese mundo que les rodea, bajo la aspiración que ejerce sobre ellos un modelo paradigmático, mentalmente proyectado" (Maravall, 1982: 27-28).
La referencia a un "paradigma de futuro" o, metafóricamente hablando, a una "ciudad ideal" que se confronta con una "realidad actual" o "ciudad real" la cual se asume como defectuosa, define conclaridad un rico y vasto campo de reflexión así como indica la persistencia en la historia social de esa dialéctica, que es a su vez una tensión, entre la "sociedad real" en la que viven y actúan los hombres y la "sociedad posible" como sociedad imaginada y deseada, entre lo real-real y lo real-posible. Cabe precisar, de una vez, que si bien es cierto esta tensión ocupa un lugar central en eldiscurso utópico, no lo es menos que existe en todo pensamiento político y más allá de él.
La búsqueda o construcción de la "ciudad ideal", de un mundo donde hombres y mujeres realicen plenamente su naturaleza, su destino y connivencia, es uno de los tópicos más definidos en el pensamiento de las sociedades modernas, tanto europeas como latinoamericanas.
El movimiento ilustrado, la Revolución...