“Pensamiento post metafísico” filosofía de las ciencias humanas y sociales. nota histórica de una polémica incesante.

“Pensamiento Post Metafísico”

FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES. NOTA HISTÓRICA DE UNA POLÉMICA INCESANTE.

El campo de las ciencias sociales es polémico, no hay consenso acerca de la fundamentación de su quehacer.
Ciencias Sociales ( (espíritu, humanas o sociales) ( historia, sicología, sociología, economía, derecho, pedagogía, etc..
Es polémico, ya que, porque se duda de suestatuto de cientificidad.

Momento que aparecen las ciencias:
Aparecieron en el siglo XIX, en el momento en que se notó que no era algo ni claro ni dado, de una vez por todas lo de la sociedad, la vida de los hombres en ella con sus múltiples relaciones, desde este momento de crisis el pensamiento y reflexión pugnaron por encontrar estabilidad.

Fruto de la lucha con un mundo social que sehabía vuelto problemático, surgieron las ciencias históricas, sociológicas, políticas, económicas, sicológicas…

¿Son ciencias?
La respuesta a la pregunta ¿son verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y quehaceres? La respuesta depende del concepto de ciencia que utilizara como medida.

´POLÉMICA ( ¿son ciencias?
¿qué es ciencia? (polémica principal

La verdaderamente problemática e inquietante es observar la diversidad de criterios que se aplican tras la palabra CIENCIA.

“La cuestión candente” (así lo llaman algunos teóricos)
Cuestionamiento sobre la cientificidad de las ciencias humanas y sociales sobre el problema de la fundamentación de éstos.
Aquí se anidan actualmente los problemas más vigentes que rodean a laciencia y las preguntas que van más allá de la raíz.

A) 2 TRADICIONES IMPORTANTES EN LA FILOSOFÍA DEL MÉTODO CIENTÍFICO: LA ARISTOTÉLICA Y LA GALILEA.

Desde su historia
2 tradiciones importantes: Aristotélica y Galileana
2 planteamientos diferentes acerca de los requisitos para denominar a una explicación científica. ARISTOTÉLICA (Aristóteles); GALILEANA (Pitágoras y Platón)B) LA TRADICIÓN ARISTOTÉLICA O LA CIENCIA COMO EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA

Aristóteles:
Investigación científica comienza en el momento en que alguien nota la existencia de ciertos fenómenos. O sea, Aristóteles ( primero está la observación.

La explicación científica sólo se consigue cuando se logra dar razón de esos hechos o fenómenos.
El cómo se entiende este “dar razón a los hechos” eslo que caracteriza a Aristóteles.

Explicación Científica
Metodo… (primer momento) ( explicación científica como una progresión o camino inductivo desde las observaciones los observantes hasta los principios generales o explicativos.
Estos principios eran inferidos por enumeración simple o por inducción directa; por cualquiera de los dos métodos se obtenían más generalidades acerca de laspropiedades de la especie o género. ESTA ESTAPA CONSISTE EN OBTENER PRINCIPIOS A PARTIR DE LOS FENÓMENOS QUE SE HAN DE EXPLICAR.

Deductivo (segundo momento) ( deducir enunciados acerca del hecho o fenómenos a explicar ( aquí aparece el énfasis de la explicación aristotélica.
Exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión del silogismo acerca de hecho o fenómeno a explicar.

Lacausa de un fenómeno tiene 4 aspectos; causa formal, causa material, causa eficiente y causa final (telos)
Una explicación científica adecuada debe especificar estos 4 aspectos que constituyen su causa.

OBJETO DE ESTUDIO (Aristóteles exigía explicaciones teleológicas que aclarasen “con el fin de que” ocurrieran los fenómenos, no sólo de los hechos referidos al crecimiento o desarrollo de losorganismos vivos, sino aún de los seres inorgánicos u objetos inanimados.

Las explicaciones aristotélicas tenían otro rasgo no mantenido hoy en día = explicaciones en términos de “propiedades”, “facultades” o “potencias”, asociados a la esencia de alguna substancia. Tales explicaciones tienen un carácter conceptual que la diferencia de las hipótesis causales y las acerca a las explicaciones...