pensamiento resumen del segundo parcial de la catedra asti vera
Páginas: 24 (5860 palabras)
Publicado: 16 de septiembre de 2014
1° Cuat. de 2014 | Resumen para el Segundo Parcial (A) | Sede: Ciudad Universitaria |Cátedra: Asti Vera-
TOULMIN
Su punto de partida es la práctica lógica que se encarga de caracterizar el proceso racional=categorías/trámites que se usan para que las afirmaciones sean objeto de argumentación y haya un acuerdo final.
Ejemplo: Ronaldo dice “Juan Carlos es un ciudadano argentino”.Anibal pone en duda esta afirmación, entonces Ronaldo la justifica exponiendo hechos que la apoyen: “Juan Carlos nació en Salta, Argentina”(argumento).
En este caso aparecen 2 elementos para la estructura argumentativa:
-Afirmación o CONCLUSIÓN a justificar (C) “Juan Carlos es un ciudadano argentino”
-Los DATOS probatorios (D)”Juan Carlos nación en Salta..” que proponemos para justificar a CAnibal sigue pidiendo justificaciones, pidiendo explicaciones de los D.
-Surgen ENUNCIADOS GENERALES(G) que muestren como a partir de los D se da una C legítima: “Si una persona nació en una provincia argentina, entonces es ciudadana argentina”
Condiciones de EXCEPCIÓN (E): “A menos que”.
También están los MODALIZADORES(M): posiblemente, supuestamente, necesariamente,… Señalandiferencias entre la C y E.
Toulmin afirma que la Lógica Formal Tradicional no consigue dar cuenta de expresiones del lenguaje ordinario (“Casi todos” “Apenas algunos”) “Apenas hay algun hincha de Racing”
Propone las FUNCIONES ARGUMENTALES:
1)Introducir información estadística: “La proporción de argentinos que son de Racing es del 1%”
2)Garantía: la 1 podría servir como garantíasimilara “puede decirse con casi total certeza que hay algunos argentinos que NO son de Racing”
Datos: específicos a un argumento en particular.
Garantía: Más general.
TIPOS DE ARGUMENTOS
1-Argumentos analíticos o teóricos: La conclusión no agrega dice nada más con respecto a lo contenido en las premisas. Éstos son los razonamientos deductivos de la Lógica Formal. Son: Independientes delcontexto, Absolutos y poco útiles para la vida diaria. Los analíticos son abstactos e incorrectos ya que los razonamientos según él son cosas aprendidas, empleadas, modificadas y abandonadas.
2-Argumentos sustanciales o prácticos: Se proporcionan datos para apoyar la conclusión del argumento. Son argumentos prácticos de la vida social, no son independientes del contexto y son PROBABLES.ARGUMENTOS ANALÍTICOS
Su conclusión no agrega nada al material contenido en las premisas
Los actores sociales que los utilizan intentan fundamentar sus conclusiones en principios universales
Son los razonamientos deductivos de la lógica formal.
Es independiente del contexto
Justifica la conclusión de una manera inequívoca y absoluta
Es teórico
ARGUMENTOS SUSTANCIALES
Proporcionadatos para apoyar la conclusión del argumento.
Los actores sociales que los utilizan fundamentan sus conclusiones en el contexto de una situación particular
Son los argumentos prácticos de la vida social
Es independiente del contexto
Solo ofrece un apoyo probabilistico
Es Práctico
Campos argumentativos
Un argumento práctico varía en algunos aspectos (campodependientes) al ser utilizadoen campos diferentes.
Los argumentos analíticos son frecuentemente irrelevantes en el mundo de la racionalidad práctica y son altamente impersonales, mientras que el actor social de un argumento sustancial es personal y muy importante en el mundo práctico.
Criticas a Toulmin
Su modelo parte de casos particulares y no de principios universales e inmutables. Esto hace que considere a losargumentos de manera aislada.
Su esquema no es innovatorio, ya que es una versión levemente invertida de la clásica aristotélica, el alcance es particular
Deja de lado la dimensión pragmática propia de cada situación comunicativa en sus análisis.
PERELMAN(Retórica)
Argumentar: la persona quiere persuadir/captar a su AUDITORIO(conjunto de personas que van a ser influídos por el orador...
TOULMIN
Su punto de partida es la práctica lógica que se encarga de caracterizar el proceso racional=categorías/trámites que se usan para que las afirmaciones sean objeto de argumentación y haya un acuerdo final.
Ejemplo: Ronaldo dice “Juan Carlos es un ciudadano argentino”.Anibal pone en duda esta afirmación, entonces Ronaldo la justifica exponiendo hechos que la apoyen: “Juan Carlos nació en Salta, Argentina”(argumento).
En este caso aparecen 2 elementos para la estructura argumentativa:
-Afirmación o CONCLUSIÓN a justificar (C) “Juan Carlos es un ciudadano argentino”
-Los DATOS probatorios (D)”Juan Carlos nación en Salta..” que proponemos para justificar a CAnibal sigue pidiendo justificaciones, pidiendo explicaciones de los D.
-Surgen ENUNCIADOS GENERALES(G) que muestren como a partir de los D se da una C legítima: “Si una persona nació en una provincia argentina, entonces es ciudadana argentina”
Condiciones de EXCEPCIÓN (E): “A menos que”.
También están los MODALIZADORES(M): posiblemente, supuestamente, necesariamente,… Señalandiferencias entre la C y E.
Toulmin afirma que la Lógica Formal Tradicional no consigue dar cuenta de expresiones del lenguaje ordinario (“Casi todos” “Apenas algunos”) “Apenas hay algun hincha de Racing”
Propone las FUNCIONES ARGUMENTALES:
1)Introducir información estadística: “La proporción de argentinos que son de Racing es del 1%”
2)Garantía: la 1 podría servir como garantíasimilara “puede decirse con casi total certeza que hay algunos argentinos que NO son de Racing”
Datos: específicos a un argumento en particular.
Garantía: Más general.
TIPOS DE ARGUMENTOS
1-Argumentos analíticos o teóricos: La conclusión no agrega dice nada más con respecto a lo contenido en las premisas. Éstos son los razonamientos deductivos de la Lógica Formal. Son: Independientes delcontexto, Absolutos y poco útiles para la vida diaria. Los analíticos son abstactos e incorrectos ya que los razonamientos según él son cosas aprendidas, empleadas, modificadas y abandonadas.
2-Argumentos sustanciales o prácticos: Se proporcionan datos para apoyar la conclusión del argumento. Son argumentos prácticos de la vida social, no son independientes del contexto y son PROBABLES.ARGUMENTOS ANALÍTICOS
Su conclusión no agrega nada al material contenido en las premisas
Los actores sociales que los utilizan intentan fundamentar sus conclusiones en principios universales
Son los razonamientos deductivos de la lógica formal.
Es independiente del contexto
Justifica la conclusión de una manera inequívoca y absoluta
Es teórico
ARGUMENTOS SUSTANCIALES
Proporcionadatos para apoyar la conclusión del argumento.
Los actores sociales que los utilizan fundamentan sus conclusiones en el contexto de una situación particular
Son los argumentos prácticos de la vida social
Es independiente del contexto
Solo ofrece un apoyo probabilistico
Es Práctico
Campos argumentativos
Un argumento práctico varía en algunos aspectos (campodependientes) al ser utilizadoen campos diferentes.
Los argumentos analíticos son frecuentemente irrelevantes en el mundo de la racionalidad práctica y son altamente impersonales, mientras que el actor social de un argumento sustancial es personal y muy importante en el mundo práctico.
Criticas a Toulmin
Su modelo parte de casos particulares y no de principios universales e inmutables. Esto hace que considere a losargumentos de manera aislada.
Su esquema no es innovatorio, ya que es una versión levemente invertida de la clásica aristotélica, el alcance es particular
Deja de lado la dimensión pragmática propia de cada situación comunicativa en sus análisis.
PERELMAN(Retórica)
Argumentar: la persona quiere persuadir/captar a su AUDITORIO(conjunto de personas que van a ser influídos por el orador...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.