Pensamiento Social

Universidad de Zaragoza. Depto. de Historia Moderna y Contemporánea
Asignatura: Fundamentos de Historia

• El mito carece de significado específico, al menos racional. Apela a las emociones, no a la argumentación lógica.

• El mito viene a dar respuesta a las contradicciones de la sociedad, a los conflictos no resueltos, sublimándolos. De hecho el objeto del mito sería suministrar un modelológico para resolver una contradicción: su función sería desplazar la contradicción a otro terreno, digamos del terreno de la realidad al de lo imaginario o simbólico.

• Cuanto mayores son estas contradicciones, mayor es la mitificación, alejándose cada vez más el relato de los sucesos reales que lo originaron.

Bronislaw Malinowski, en su trabajo Myth in primitive psychology (1926; reeditado ensu Magic, Science and Religión, 1954 y en castellano, Barcelona Ariel, 1974) argumentaba que los mitos eran – en forma primordial, si no exclusiva- relatos con funciones sociales. Un mito –escribe- es un relato sobre el pasado que actúa como un “estatuto” para el presente. Si buscáramos una definición alternativa, podríamos decir que el mito es un relato que tiene una moraleja –por ejemplo, eltriunfo del bien sobre el mal- y personajes estereotipados que, héroes o villanos, superan las dimensiones de la vida real. Sea como fuere, es ilustrativo definir el mito en términos no sólo de funciones, sino también de formas o “tramas” (el significado original de la palabra griega mythos) recurrentes. El psicólogo suizo Carl Gustav Jung los denominaba “arquetipos” y los explicaba como productosinmutables del inconsciente colectivo. Un historiador los verá, más probablemente, como productos de la cultura que cambian con lentitud a lo largo del tiempo. De una u otra manera, es importante ser consciente de que hay elementos del arquetipo, el estereotipo o el mito en todos los relatos, tanto orales como escritos.

El estudio de la memoria emprendido por los historiadores ha experimentadoun auge en los últimos años. Una de las cuestiones teóricas más importantes y controvertidas es la de saber si es legítimo hablar de la memoria como un fenómeno colectivo.

NOTA: Los argumentos a favor de este enfoque ya habían sido planteados en la década de 1920 por el sociólogo francés Maurice Halbwachs (1925, 1950), quien sostenía que los recuerdos son la obra de grupos sociales o de“comunidades”.

En el sentido literal y material, es el individuo quien recuerda, pero la comunidad es la que determina qué es “memorable” y también
Universidad de Zaragoza. Depto. de Historia Moderna y Contemporánea
Asignatura: Fundamentos de Historia

cómo se lo recordará. Los individuos se identifican con acontecimientos públicos que son de importancia para su grupo, y de ese modo “recuerdan” muchascosas de las que no han tenido una experiencia directa.

NOTA: la idea de “memoria colectiva” a menudo ha sido rechazada por estudiosos que aseveran que sólo los individuos recuerdan (argumentos similares se han esgrimido para rechazar la idea de “mentalidades colectivas”). De todas formas, la expresión condensa un discernimiento importante acerca de la influencia de los grupos sobre losindividuos.

Otra cuestión que se plantean los historiadores es la referida a la explicación de la amnesia colectiva. La cuestión no pasa por una pérdida de memoria en el plano individual, sino por la desaparición del discurso público de ciertos sucesos o ciertos protagonistas vinculados a las interpretaciones específicas de los acontecimientos. En algún sentido, esos acontecimientos se “reprimen”, nonecesariamente por haber sido traumáticos, aunque muchos lo fueron, sino porque la referencia a ellos no es oportuna desde un punto de vista político.

NOTA: otra parte, los estudios de textos –novelas, cartas o poemas- muestran que, a menudo, los participantes en un fenómeno histórico han descrito su experiencia por medio de imágenes tomadas (de manera consciente o inconsciente) de relatos de...