PENSAMIENTO SOCRATICO,PLATONICO Y ARISTOTELICO


Pensamiento socrático
Evolución de su pensamiento
Parece que en una primera fase, juvenil, Sócrates hubiese sido influenciado por físicos naturalista en especial por Anaxágoras. En esa fase el pensaba que fuese posible un saber del cosmos.
De tal convicción se separó, probablemente de manera gradual, reflexionando en las contradicciones en las que los físicos habían encallado; claro quealgunos autores (como Taylor) hablan de una crisis brusca, tomando en serio la narración hecha por Platón en la apología acerca del coloquio de Sócrates con la Sibila. Esta última le habría revelado que el era el mas sabio de todos los griegos, precisamente por saber que no sabía nada, en especial por lo que tiene que ver con el cosmos y con el ser.
De esta manera Sócrates se concentró solo en untipo de sabiduría, la que tiene que ver con el hombre, la anthropìne sofìa.
El fin de la filosofía de Sócrates
Para Sócrates el fin de la filosofía, a diferencia de los sofistas, no es la persuasión a toda costa (aun en menoscabo de la verdad) de un auditorio numeroso, con discursos largos (macrologicos) y que se apoyaban en la emotividad; para él, el fin de la filosofía es la educación delindividuo, del alma, sobre el fundamento de la verdad, racionalmente alcanzada, con discursos breves y lógicos (braquilógicos).

El método socrático: la dialéctica
El método dialéctico de Sócrates preveía esencialmente la relación con otros en la elaboración de la verdad. La verdad no es una elaboración exclusivamente individual (ya que existirían numerosísimas verdades) no en el sentido que unindividuo no la pueda poseer y defender contra otros individuos (aunque fuesen muchos), como sucede cuando Sócrates es condenado, sino en el sentido en que solo estando frente a otros con sinceridad humana, uno puede llegar a tener más certeza de la verdad. La verdad llega a ser una posesión propia solo si es comunicada y confrontada con otros. Una verdad no compartida ni confrontada con los demásviene a menos para el individuo que la ha entrevisto. Que después los demás la acepten en mayor o menor grado es otro problema: pueden rechazarla o dejar de buscarla pero el filósofo ha justificado su función y cumplido su tarea. Es por lo tanto dialéctica como diálogo. En un sentido parcialmente distinto del de Zenón de Elea, que entendía la dialéctica como contraposición, Sócrates entiende eldiálogo y el método dialéctico no como una negación apriorística de la tesis contraria, sino como un camino común hacia la verdad, en el cual el otro puede jugar una función realmente constructiva.

La dialéctica se articulaba en cuatro aspectos o momentos fundamentales:
La ignorancia (solo se que nada se), con lo cual Sócrates antes de proponer la propia concepción deja que sea el interlocutor el quese exprese, fingiendo ser ignorante;
La ironía, con la cual Sócrates finge estar ensimismado en los presupuestos de su interlocutor;
La refutación (elegkon), con la cual el muestra como de tales presupuestos se llega a consecuencias inaceptables para el mismo interlocutor;
La mayeutica, es decir el arte de hacer parir (profesión de la partera), con la cual, después de haber destruido lasfalsas certezas y las falsas opiniones de su interlocutor, Sócrates lo ayuda a llegar con su misma razón, y ahora de manera bien fundamentada, a una nueva verdad. Se trataba en general de definiciones (o valores éticos) cargados de una validez universal, reconocibles como tales por todos (a diferencia de las tesis sofistas).

Antropología
Objeto de la reflexión socrática no es el ser ni el cosmossino el hombre.
Su rechazo hacia la reflexión de temas metafísicos o cosmológicos ha sido interpretado en varias formas. Para algunos sería indicio del escepticismo, lo que lo pondría en relación directa con los sofistas. Sin embargo esta conclusión no parece justa: Sócrates testimonió con su palabra y con su vida que creía en una verdad absoluta y obedeciendo a esto llegó hasta la muerte. Antes...