PENSAMIENTO Y LENGUAJE 2

LEV S. VYGOTSKY
PENSAMIENTO Y LENGUAJE

II
Con base a los estudios realizados por Piaget mediante su método clínico, en el estudio de la lógica y de la percepción del niño, Vigotsky desentraña y analiza nuevos hechos.
Según Piaget el egocentrismo es lo que unifica toda la lógica del pensamiento del niño, pero esta lógica no es todo lo que hace a la inteligencia; siendo que la forma másespontánea de pensamiento se da en el juego. Vigotsky se da cuenta de que el adulto piensa socialmente aun estando solo y de que el niño piensa egocéntricamente aun estando inmerso en la sociedad.
Según Piaget esta forma egocéntrica en el habla desaparece durante el desarrollo, apareciendo posteriormente el llamado “lenguaje interiorizado”; sin embargo Vigotsky propone que más bien se minimiza yahí comienza el desarrollo del “lenguaje interiorizado”. Desafortunadamente Piaget no experimentó con niños de diferentes medios sociales, para poder distinguir entre el impacto de lo social y de lo individual en este desarrollo.
Vigotsky se da cuenta de que el lenguaje social emerge cuando el niño transfiere formas de comportamiento social a la esfera personal e interior de las funcionespsíquicas. Por tanto descubre que el lenguaje antes de ser egocéntrico, es meramente social y posteriormente se “interioriza” como lo indica Piaget. De esta forma Vigotsky confirma y complementa estos estudios realizados por Piaget.
CONCLUSIÓN
En el segundo capítulo del libro, los autores de concentran en analizar las teorías del pensamiento y desarrollo de piaget. Sidan reconocimiento a la importancia del trabajo de piaget, al mismo momento resaltan las faltas en la teoría como viene a detalle en el resumen anterior. En mi opinión personal, creo que el trabajo de piaget es muy bueno y que sus teorías sobre el pensamiento y desarrollo del niño son muy importantes pero si hace puntos muy buenos vygotsky acerca de cómo piaget combinaba psicología y filosofía, yno se basaba lo suficiente en resultado científico. Creo que hizo un buen trabajo vygotsky, basándose en las teorías de piaget, para verlos como un punto de resultados en su propia teoría, y sin buscar comprobarlo de manera científica objetivo. Pero aun así, no desmerece en nada el trabajo de piaget. Partida, y quizás verlo de manera más objetivo. Ya que por lo descrito, se podría decir que piagetbaso muchos de sus resultados en su propia teoría, y sin buscar comprobarlo de manera científica objetivo. Pero aun así, no desmerece en nada el trabajo de piaget.

III
Vigotsky reconoce los experimentos de Stern, quien considera tres tendencias como raíces del lenguaje: la expresiva, la social y la intencional. Las primeras dos el hombre las comparte con los animales y la última es solohumana. En estos

Experimentos Stern indica que el “factor lógico” es la clave del desarrollo, inclusive en la adquisición de la habilidad del hombre de darse a entender.
Sin embargo mientras que Stern considera que el niño descubre el significado del lenguaje una vez y para siempre, Vigotsky considera que se realiza a través de un proceso de historia natural y de historia cultural.
CONCLUSIONEn este capítulo los autores analizan la teoría de Stern que distingue tres raíces en el lenguaje: la tendencia expresiva, la tendencia social a la comunicación y la tendencia intencional
El principal error que describen los autores es de esta teoría radica en pretender la explicación a partir de lo mismo que necesita ser explicado. De ahí su cualidad anti genética (los rasgos distintivos delas formas avanzadas de desarrollo del lenguaje son relegadas a su inicio por una tendencia intencional) y como resultado su inconsistencia interna. Pero no hay que olvidar que a Stern se le acredita el descubrimiento de la etapa crítica en el desarrollo asociado con la repentina obsesión de saber los nombres de los objetos y su crecimiento rápido del vocabulario en el niño. Stern no es de los...