pensamiento

A. Movimiento social popular en Chile: emergencias y subsidencias .

Nuestra aproximación al concepto de capital social deviene de
una larga investigación en historia social popular. Debiera agregar al
mismo tiempo que nuestro interés en este sentido tiene que ver no sólo
con una caracterización meticulosa de ese concepto y con su
aplicación a una coyuntura determinada, sino, sobretodo, con
procesos histórico-sociales de larga duración. Por eso el problema del
capital social lo vemos estrechamente vinculado a los cambios que
ocurren en la cara interna del movimiento social popular, el que nos
parece radicalmente distinto de los otros movimientos sociales que
existen en la sociedad global.



Al estudiar los movimientos realizados por "la clase popularchilena", pudimos observar varias situaciones significativas que, al
analizarlas en la larga duración, tendían a aparecer y repetirse
periódicamente, pero que, al restringir la óptica de observación a
ciclos de corta duración, esas situaciones o fenómenos tendían a
desaparecer.



Profesor del Departamento de Ciencias Históricas de la Universidad de chile y Director Carrera de Historia yCiencias sociales de la
Universidad Arcis.


Capital social y políticas públicas en Chile. Investigaciones recientes

Constamos así que el movimiento social popular, al ser examinado en una perspectiva de largo
plazo, aparece efectuando periódicas emergencias o irrupciones en el espacio público y en la
esfera de lo político, revistiendo distintas formas y niveles de organización, con osin discurso o
proyecto, configurando ‘episodios’ de agitación social y ‘reventones’ que han producido diversos
grados de desestabilización del sistema institucional. Sin embargo, además de estos episodios de
emergencia del movimiento social popular, identificamos ‘períodos’ en que los sectores populares
desaparecen del espacio público y se sumergen en lo que hemos llamado fases desubsidencia.
Cuando esto último ocurre, los teóricos y los políticos ya no hablan de “agitación social”,
“subversión del orden público” y otros términos, sino de “reflujo del movimiento de masas”, de
“despolitización”, “apatía ciudadana”, “fragmentación” y de otras expresiones que, en general, se
vinculan con el concepto de “anomia social”.

Normalmente las Ciencias Sociales, la Sociología, lasCiencias Políticas, la Antropología y,
sobre todo, la Historia (particularmente la historia social tradicional y la historiografía marxista) se
han concentrado sólo en las fases de emergencia del movimiento social, descuidando el estudio de
lo que ocurre con estos sectores en los períodos de subsidencia o, como los llama Melucci, de
"invisibilización".

De este modo, sobre un período delarga duración, podríamos trazar una línea fronteriza, por
encima de la cual reluce lo político, lo estatal, el espacio público, lo nacional, lo institucional y lo
escritural, mientras por debajo subyace, oscuramente, lo social, lo privado, lo subjetivo, lo
comunitario, lo intersubjetivo y lo oral. Comenzamos a trabajar en esta última dimensión, porque
nos pareció que el movimiento sociales tan social y tan movimiento cuando irrumpe en el espacio
de lo público y lo político, que cuando subyace en estados de subjetivación, privatización y
alejamiento aparente de lo público. Nos pareció que era tan movimiento y tan social lo que se
presenta como un conflicto objetivo y político, tramitado institucionalmente, como lo que se
sumerge como un conflicto subjetivo ointersubjetivo, que se expresa a través de actitudes y
conductas privadas, no necesariamente “racionales con arreglo a fines”, no organizacionales, ni
necesariamente políticas, sino a través de actitudes, lenguajes e interacciones que requieren de
‘otro’ código interpretativo, distinto al que usualmente usan las Ciencias Sociales y la Política.

Consideramos que el ‘capital social’, en tanto que...