pensamiento

UN POCODE ANTROPOLOGIA
URBANA, ALGO MAS DE INTERDISCIPLINARIEDAD, E HIPOTESIS SOBRE
MENTALIDAD TRADICIONAL
Julián Arturo L.
Antropólogo
Jairo Muñoz M.
Antropólogo
PRESENT ACION
En el año de 1978 presentamos en el 1er. Congreso de Antropologia
una ponencia titulada "El trabajo antropológico e interdisciplinario en
áreas y centro urbanos". Ese material fue reproducido como la lectura
No.149 del Departamento de Antropologia de la Universidad Nacional,
mimeógrafo.
El presente articulo recoge algunos de lo planteamientos de la
ponencia en mención. Sin embargo, son varias las supresiones,
adiciones y modificaciones que le hicimos. Por ello también le
cambiamos el titulo, que como estaba nos pareció excesivo; preferimos
basarnos en la inspiración del Doctor Emilio Yunis, quientituló
recientemente una de sus obras en este estilo directo.
I.
A.

UNIDAD DE LAS DISCIPLINAS

SOCIALES

Trabajo interdisciplinario

El tema de la interdisciplinariedad
está al orden del dia;
particularmente entre los cultores de las Ciencias Humanas. Numerosos
eventos como seminarios y talleres giran alrededor de este tema.
Evidentemente la realidad no es antropológica, nosociológica, ni
histórica, sino realidad compleja, y todas las disciplinas y los métodos
no representan más que aproximaciones más o menos imperfectas a
ella, a diferentes niveles de abstracción y aproximación.
Entre las razones para que existan vinculos necesarios entre Historia
y Antropología está la necesidad y la lucha de los pueblos por rescatar y
-211-

crear su historia y su cultura.Existe la tendencia en algunas escuelas
antropológicas a tener en cuenta la Historia y utilizar entonces sus
conceptos y metodologías. La Historia por su parte, se ha enfrentado no
pocas veces a problemas que se consideran propios de la Etnología/l/.
En el estudio metódico de los mitos y las ideologías, la antropología
ha debido acopiarse de las herramientas de la linguística y la
semiología, delas interpretaciones y criterios de la psicología y el
psicoanálisis, y de los aportes de la historia de las religiones. Por su
parte los historiadores no han dejado de lado lo que los etnógrafos y
etnólogos, así como los sociólogos y economistas han ofrecido en
numerosos estudios sobre las sociedades pasadas y presentes.
La Sociología y la Antropología desde finales del siglo XIX y en todoel transcurso del XX han discutido sobre los alcances y el campo
especifico de cada una de esta polémica generalmente se ha ubicado a la
sociología como la disciplina que busca plantear las leyes generales de la
sociedad a la antropología como la búsqueda de los datos necesarios
para la generalización, ubicando y estudiando aquellas sociedades
exóticas que las demás disciplinas no tenían encuenta. Otra distinción
que se ha hecho es la de considerar que la antropología se confina a
estudiar las sociedades "primitivas", no occidentales, mientras que la
sociología tendría el privilegio de conocer las sociedades industriales.
Radcliffe Brown ha mediado en la controversia afirmando que la
Antropología Social es la vía para lograr una ciencia que involucre un
método adecuado paraconseguir los datos necesarios que permitan la
elaboración de una teoría general y que al mismo tiempo participe en la
elaboración de ella/2/.
Otros estructuralistas han insuinado la relación simétrica que podría
existir en las diversas "ciencias sociales" dado que en los diferentes
objetos de estudio tratados por cada disciplina se podrían encontrar los
mismos sistemas relacionados oestructuras, o al menos las leyes de
pasaje del uno al otro. Así habría la posibilidad de pasar de los hechos
linguísticos a los etnográficos, o efectuar un acercamiento entre los
hechos etnográficos, sociológicos, psicológicos, económicos, estéticos y
religiosos mediante operaciones de conversación/3/. Sin embargo este
enfoque, deja de lado la perspectiva histórica (Véase nota 1).
Ya desde el...