Pensamientos y lenguaje

Pensamiento y lenguaje

La polémica en torno a la relación y distinción del “lenguaje y el pensamiento” se remonta a la antigua Grecia –por lo menos de lo que tenemos certeza–; se discutió también en la época medieval, volvió de nuevo a debatirse con gran interés en los comienzos de la historia moderna, y recibió su base auténticamente científica en los trabajos de los clásicos de nuestrosdías.
Entre 1920 y 1940 se hizo hincapié en el plano histórico del problema y en las cuestiones de la interconexión del lenguaje con el pensamiento. Hubo tentativas para establecer las sucesivas etapas en el desarrollo del lenguaje y del pensamiento:
Lenguaje:  a) Estadio prelógico, b)  Estadio primitivo en imágenes,  c) Estadio «mágico laboral».
Pensamiento: a) Lógico,  b) Lógico formal y c)Tecnológico.

Sin embargo pronto se vio que la correlación entre el pensamiento y el lenguaje  entre pensamiento y los medios de su expresión verbal no es tan rectilínea, pues diversas estructuras pueden expresar con igual resultado las conquistas modernas del pensamiento y los conocimientos acumulados. Carece, por lo tanto, de fundamento la teoría de los estadios y su correspondiente teoría de launidad del proceso en la lingüística.
A partir de 1950 quedaron en un segundo plano las investigaciones de las relaciones entre lenguaje y pensamiento. Pero el problema subsiste, y se ha seguido investigando desde otros puntos de vista, como el sociológico.
Durante los últimos años la atención de los lingüistas, filósofos, etnólogos, psicólogos, etc., se ha dirigido sobre todo al estudio de laestructura del lenguaje y del pensamiento. Se considerada la lengua en un plano sincrónico (existencia del sistema en un momento determinado, el español tal como es y opera en la actualidad, por ejemplo). Y aunque esto es válido e importante no excluye el otro aspecto, el diacrónico  sin el que no se puede alcanzar el pleno conocimiento tanto de la lengua como del pensamiento.
Así, pues, el problemade las relaciones entre lenguaje y pensamiento implica un cúmulo variado de cuestiones y aspectos.
De ahí que no podemos, por ejemplo, considerar la lengua como totalmente independiente del pensamiento. Puede estudiarse la lengua, sí, como un sistema de signos con su estructura propia y cerrada en sí misma. Pero también nos damos cuenta que su función es semántica, y por ello no puede quedarse enel puro estudio del sistema de los signos. La función de significar algo tiene su origen y desarrollo en una sociedad a la que sirvió y sirve y de la que depende.
Por ello es arriesgado afirmar, como sostienen estructuralistas y formalistas, que la lengua configura nuestra visión del mundo y que por sí misma alumbra nuevos modos de pensar. Es un enunciado que necesita matizarse mucho. No esposible hablar en serio de resolver la problemática entre lenguaje y pensamiento si se priva de determinación semántica a las unidades y a las relaciones lingüísticas, si la palabra se sustituye por una acumulación de morfemas.
El lenguaje es forma y estructura, desde luego, pero no carentes de sentido. El nexo entre el lenguaje y el pensamiento se manifiesta, ante todo, en el nivel del aspectosemántico de las unidades lingüísticas. Pero, por otra parte, tampoco podemos afirmar radicalmente que el lenguaje configure el pensamiento. Porque las conexiones entre lenguaje y pensamiento son multilaterales: relaciones de la forma y del contenido, de la idea y de su materialización, aspectos funcionales del hablar y del pensar, papel que desempeña el lenguaje en el proceso cognoscitivo delpensamiento humano.
En este sentido resulta importante el problema de la función reflejante del lenguaje y del pensamiento, o dicho de otro modo: el modo específico que cada uno de ellos tiene de reflejar y conectarse con la realidad. Efectivamente, el lenguaje y el pensamiento no se relacionan del mismo modo con la realidad objetiva. Mientras que el pensamiento es en gran medida un reflejo del mundo...