Pensamientos

ALEGA DE BIEN PROBADO – INFORMA - MANTIENE RESERVA DEL CASO FEDERAL.

Señor Juez:
, abogado, inscripto al Tº….. F°…….., en representación de LOGISTICA LA SERENISIMA S.A., con domicilio legal constituido en la calle Corrientes 91, Piso 2º. Depto. 6 de la Ciudad de Córdoba. Prov. de Córdoba, en los autos caratulados: “TOLOSA, JUAN JOSE C/ CON-SER S.A. y OTROS S/ ORDINARIO-DESPIDO (Expte nº70377/37)”, a V.S. digo:

I.- Objeto.

Que vengo en legal tiempo y forma, y en un todo de acuerdo con lo previsto en el art. 94 de la Ley 18.345 - sustituido por el Art. 51 de la Ley 24.635- a presentar esta memoria escrita sobre el mérito de la prueba producida en las presentes actuaciones, la que ha permitido comprobar y demostrar acabadamente todos y cada uno de los hechos afirmadospor mi parte en el escrito de contestación de demanda.


II.- La demanda y su responde. Principales hechos invocados.
a. La demanda.
Inicia demanda el Sr. Juan José Tolosa contra Con Ser S.A., Logística La Serenísima S.A. (en adelante LLSSA), Mastellone Hnos. S.A. y Danone S.A.

Sostiene que las mismas forman un grupo económico, ya que todas las empresas confluyen en una solapersonalidad jurídica, que fija las políticas comerciales y de gestión de todas llevando a cabo la comercialización de productos lácteos y cárneos de las marcas Danone y La Serenísima, siendo la encargada de su distribución Con Ser en una primera etapa y posteriormente LLSSA.

Afirma que lo unió con las demandadas un vínculo laboral. Que a comienzos del año 1980 ingresó a trabajar comoempleado del Sr. Rinaldi, distribuidor de productos de Mastellone Hnos. S.A., quien transportaba productos que eran distribuidos en la Ciudad de Córdoba por medio de la firma Con Ser S.A y que en 1991, una vez desvinculado de Rinaldi comenzó su relación laboral directamente con Con-Ser, para la distribución de productos lácteos y cárneos a los distintos clientes de las demandadas en zonas asignadas enla Ciudad de Córdoba.

Sostiene que en el año 2000 la firma Con-Ser lo obligó a solicitar la supuesta rescisión del contrato que lo unía con ella para pasar a desarrollar tareas a favor de LLSSA, que siguieron siendo de la misma calidad y cantidad que las que venía ejecutando hasta ese momento. Describe sus tareas que consistían en la provisión diaria de productos alimenticios lácteos LaSerenísima-Danone-Mastellone (carga y descarga, cobranza y toma de pedidos) a clientes de las codemandadas. Que las tareas eran efectuadas en camión con logo de las demandadas, según zona asignada por las mismas, con ayudantes provistos por las demandadas, entregando facturación provista por las mismas. Manifiesta que lo obligaron a registrarse como supuesto transportista independiente y empleadorde dependientes contratados por las demandadas, que las remuneraciones de ayudantes eran abonadas por las propias demandadas descontándose luego de sus haberes y que quienes llevaban la contabilidad y control de las operaciones eran las demandadas.

Refiere que si bien las tareas eran realizadas en un camión de su propiedad, no podía vender otro producto que no fuera de los pertenecientes alas codemadadas, todo lo efectuaba bajo control y riesgo empresario de éstas, quienes asignaban la zona de reparto y fijaban el precio de los productos, que el seguro del camión era contratado únicamente con las compañías que indicaban las demandadas, etc.

Afirma que el 27 de diciembre de 2005 LLSSA le obligó a suscribir una CD mediante la cual se lo forzó a solicitar la rescisión delcontrato de transporte que lo vinculara con las demandadas. Manifiesta que la firma lo había intimado previamente a abonar una multa por una supuesta falta de envases vacíos por la que pretendió exigirle el pago de la suma de $ 220.000 y que al negarse el accionante la firma comenzó a ejercer presión con el objeto de lograr la suscripción forzada de la CD amenazándolo con ejecutar la referida multa...