Pensando las instituciones lidia m fernandez

Comentarios sobre el texto “Pensando las instituciones” (de Ida Butelman (comp.)

Por Daniel Brailovsky



El libro [Butelman, Ida (comp.): “Pensando las instituciones”, Paidós, Bs. As., 1998].se compone de varios capítulos, escritos por diferentes autoras y vinculados entre sí por las temáticas pero no correlativos, es decir que tienen sentido en sí mismos. Dada esta estructuradel libro creí apropiado hacer un análisis comparativo de los capítulos basándome en el significado (no unívoco) que se le atribuye en cada caso a algunos conceptos relevantes.

A continuación entonces desarrollo este trabajo analizando cada capítulo por separado y tomando como ejes: la concepción del conflicto, la perspectiva desde la que se mira y se construye el objeto (perspectivaepistemológica) y las diferentes categorías teóricas propuestas por las diferentes autoras para comprender la institución.



1) ESPACIOS INSTITUCIONALES Y MARGINACIÓN (Butelman)



Butelman, quien además de ser autora de este capítulo es la compiladora de los demás trabajos y la ideóloga de la publicación, se sitúa en el rol de “psicopedagoga institucional” y al referirse a su lugarteórico habla de sí misma como “institucionalista”. Se entiende que su objeto de trabajo se centra en las “problemáticas” o los conflictos de las instituciones. Considera a la psicopedagogía institucional como “un modelo teórico-práctico que permite una indagación, un diagnóstico y una elaboración de recursos para la solución de problemas en situaciones de carencia, conflicto, crisis, eninstituciones educacionales”.



Para la autora, el abordaje desde un lugar del saber es limitante y reconoce, desde el punto de partida, las fragmentaciones a que se someterá: “(...) las hipótesis surgidas sobre la base de un modelo teórico tienden a la comprensión selectiva de las situaciones, a causa de los alcances y los intereses teóricos de los propios conceptos con los que se indagan sóloalgunos aspectos de la realidad, ya que tal teoría deja otros afuera por no problematizarlos”.



Un término que nos interesa definir entonces es el conflicto. La autora lo aborda desde su carácter emergente, como una instancia que da lugar a ver o a ocultar, a desentrañar la naturaleza de los vínculos, de la experiencia de los actores. Ella dice que



“en toda situación deconflicto se produce un escape hacia espacios imaginarios (individuales) que dificultan la emergencia de datos procedentes de los observables, aumentando la necesidad profesional de inferir e interpretar”.



Con respecto a la incidencia de condicionantes estructurales, o agentes (externos o internos a la institución) que pueden tener incidencia, Butelman describe a la institución como unsistema complejo que sitúa a las instituciones en una continua pugna: “en primer lugar con ese contexto social con el fin de mantener un cierto equilibrio entre las propias necesidades de supervivencia y las exigencias provenientes de los distintos centros de poder que las atraviesan; y en segundo lugar, con la exigencias y presiones procedentes de los deseos y las necesidades de los integrantes decada institución”. Es decir que el conflicto se vive entre la institución y el afuera y también al interior de la propia institución, en el primer caso se trata de un conflicto por el control de las decisiones, y en el segundo de un conflicto por la significación de los actos.



Se infiere del texto la propuesta de una postura de distanciamiento entre el institucionalista y lainstitución, a los efectos de conservar cierta “objetividad”, es decir: para entender un proceso institucional es necesario mantener una “distancia perceptual que nos permita pensar con palabras específicas insertas en un paradigma científico, que remita a ese proceso y nos ubique en la distancia justa”. Y señala que la pérdida de tal distancia puede consistir en un acercamiento emocional, en cuyo...