Pensando Sistematicamente

PENSANDO SISTEMICAMENTE ACERCA DE LOS SISTEMAS.
Prof. Pedro A. Narvarte Arregui
Ex-Vice Rector y Prof. Facultad de Ingeniería Industrial, -Universidad de Santiago de Chile, Chile
1. Introducción
Sin lugar a dudas una palabra que cada vez se escucha con mayor frecuencia en nuestro lenguaje cotidiano
es "sistema" –junto a sus adjetivos relacionados: sistemático y sistémico-.
Se hace comúnescuchar a la gente o a nosotros mismos, quejarnos o justificarnos responsabilizando "al
sistema" –a veces con apellidos como económico, político, organizacional o simplemente a secas- de los
que nos pasa. La queja se presenta siempre como refiriéndose a algo complejo, no claramente definido, lo
cual está más allá de nosotros afectando o rigiendo nuestro actuar.
Sin pretender exponer un rigurosodiscurso, sino más bien presentar el legado que la experiencia me ha
dejado en el uso de este concepto, y tratar de cooperar en la discusión respecto a su significado y del cómo
traerlo a la mano en nuestro lenguaje habitual con responsabilidad, es que expongo la siguiente reflexión en
relación con lo sistémico, los sistemas y el pensar en sistemas.
2. Lo Sistémico
Para comprender el origen ysignificado del término "sistémico", nos referiremos a lo que Checkland y
Scholes (1994) expresan al respecto. Ellos definen lo sistémico como: "de o relativo a un sistema visto como
un todo".
De esta definición se desprende que "lo sistémico" nos sitúa frente a la opción de enfocar y explicar aquello
que estudiamos en su totalidad, a diferencia de los enfoques analíticos reductivistas, omejor dicho,
reduccionistas imperantes en la actualidad, los que solo toman algunas partes de aquello que estudian,
aislándolas del conjunto y por tanto obviando sus consecuencias en el todo.
Para enriquecer esta conceptualización, nos parece pertinente centrar brevemente la atención sobre el
sustantivo sistema, explorando lo que hay como trasfondo, detrás del concepto.
3. La idea de sistemaAlgunas definiciones para sistemas son:
•

"Un complejo de componentes que interactúan" (Bertalanffy)

•

"Un conjunto de objetos relacionados entre sí" (Singleton)

•

"Un todo organizado y complejo: una combinación de cosas o partes que forman un complejo o todo
unitario". (Kast & Rosenzweig)

•

"Conjunto de elementos interrelacionados, entre los que existe una cierta cohesión yunidad de
propósito". (Diccionario Larousse)

•

"Un sistema consiste de un grupo de elementos dinámicamente relacionados en el tiempo de
acuerdo a algún patrón coherente" (Beer)

Complementando esta breve muestra, es posible encontrar en la literatura, cientos de definiciones de
sistema, las que en general, tienen en común tres ideas centrales, las que nos permiten entender comosistemas, a todas aquellas entidades que cumplen con:
1.

Un conjunto de partes (elementos u objetos). Esta primera idea, si bien es necesaria, por si misma
es muy pobre aún para acercarnos a la idea de un sistema. En nada diferencia a la totalidad
sistémica, que queremos definir, de un conglomerado.

2.

Interrelación entre esas partes o elementos. Esta segunda idea, nos reúne a las partes, peroes
pobre para dar un sentido de unidad al todo. Nos acerca a la idea de estructura, pero le falta
organicidad.

1

3.

Un patrón coherente, que le da sentido a este todo formado por las partes en interacción. Algunos
autores hablan de un propósito común, o también de comunes objetivos. Sin embargo, lo que sí
está claro es que proveen la unicidad que completa la idea de totalidad consentido. Esta debiera
ser, en principio, la primera condición a considerar para definir algo como un sistema si queremos
ser fieles a la definición que presentan Checkland y Scholes para lo sistémico.

4. Propiedades de los Sistemas
Para complementar la definición presentada, nos parece conveniente plantear aquellas propiedades de los
sistemas, las que darán mayor riqueza en el uso y...