Pensar el norte...

PENSAR EL NORTE: … / Germán Morong Reyes y Eugenio Sánchez Espinoza

DIÁLOGO ANDINO Nº 27, 2006
Departamento de Ciencias Históricas y Geográficas
Facultad de Educación y Humanidades
Universidad de Tarapacá, Arica-Chile.

Páginas 95-112

ISSN 0716-2278

PENSAR EL NORTE:
LA CONSTRUCCIÓN HISTORIOGRÁFICA
DEL ESPACIO DE FRONTERA EN EL CONTEXTO
DE LA CHILENIZACIÓN 1883-1929
THINKINGNORTH: THE HISTORIOGRAPHIC CONSTRUCTION
OF THE FRONTIER SPACE IN THE CONTEXT
OF THE 1883-1929 CHILENIZATION
por:

MG. GERMÁN MORONG REYES Y MG. EUGENIO SÁNCHEZ ESPINOZA2
Profesor de Historia y Geografía1
Magíster en Antropología Social
Profesor de Historia y Geografía2
Magíster en Historia, mención Historia de Chile
1

Recibido el 20 de mayo de 2006
Aprobado el 29 de julio de 2006

95DIÁLOGO ANDINO (CHILE) Nº 27, Agosto 2006

RESUMEN

I.

¿Cómo han sido pensados y bajo qué perspectivas metodológicas han sido abordados
los procesos históricos, en su amplio sentido,
inscritos en un espacio de frontera como lo
es el sur peruano y el norte chileno? ¿Cómo
ha resuelto la historiografía nacional el
problema de constituir un objeto de estudio
desde una perspectivaque privilegia únicamente las relaciones de fuerza en el campo
de la política como nivel de análisis? ¿Qué
tipo de historia se ha construido tomando
como referencia, teórica y documental,
una visión de centro que se enmarca en
una historia “oficial” “homogeneizante”
concebida como historia nacional? ¿Qué
procesos históricos han sido omitidos o
silenciados producto del desconocimiento
de lasrealidades locales, regionales que se
resisten a la simplicidad con que se les ha
abordado tradicionalmente?

Palabras clave: Construcción historiográfica, frontera y chilenización.

Las interrogantes planteadas previamente son el aspecto medular del
siguiente artículo que revisará a lo
menos tres niveles de discusión: a) La
clásica posición historiográfica de centro
que configuró alnorte bajo ciertos y
selectivos niveles de análisis: Historia
del Salitre, Guerra del Pacífico en el
contexto formal de un positivismo que
no ha podido dialogar a nivel interdisciplinario y que ha centrado su interés
en la política institucional del Estado
de Chile, en la llamada chilenización
del norte tarapaqueño; b) La necesidad
de una antropología histórica y/o una
“Historia de lacultura”, en el sentido
chartiano1, que operaría con una muy
distinta lógica de razonamiento; se
prefiere ser fiel al desarrollo de una
historia regional, en la cual las fronteras impuestas desaparecen para dar
paso a “microhistoricidades”. En ella
la relación de convivencia diaria en
ciertos espacios territoriales, bajo ciertas
coyunturas, genera un mapa en que las
tradicionales fronterasimpuestas dan
paso a fronteras que se movilizan a lo
largo de los siglos, conformadas por
variadas prácticas culturales y constantes
asimilaciones identitarias (performatividad de las identidades).
Sostenemos la necesidad de diferenciar la existencia histórica de
una frontera política (Chile-Perú pos­
Guerra del Pacífico), de una frontera
cultural que implica un nuevo nivel de
análisis yuna nueva representación del
discurso de la historia, en un intento
metodológicamente interdisciplinario;
c) Fuera del discurso hermético de los

ABSTRACT
How have historical processes been thought
of? Under what methodological perspectives
have these historical processes been tackled?
In a wide sense, how have they been registered
in a frontier space as the Peruvian South
and North ofChile are conceived? How
has the national historiography solved the
problem of constituting an object of study
from a perspective which only privileges
the strengthening of relations in the field of
politics as a level of analysis? What type of
history has been constructed considering –as
a theoretical and documentary reference– a
central vision which is part of an “official”
and...