Pensar en algo

[pic]

Avalos Magaña, Sergio Arturo y Madrigal Martínez, César Humberto
"Hacia una antropología jurídica de la modernidad”
Episteme No. 6 Año 2, Octubre-Diciembre 2005
http://www.uvmnet.edu/investigacion/episteme/numero5-05/
Fecha de consulta:

Hacia una antropología jurídica de la modernidad

Sergio Arturo Avalos Magaña
César Humberto Madrigal Martínez
Campus Villahermosa

||
|Resumen |
|En este artículo, los autores describen las posibilidades que abre, para el estudio del derecho contemporáneo, el análisis desde |
|elpunto de vista de la antropología jurídica. Trazan a grandes rasgos su evolución y explican por qué es necesaria en un país |
|como México, en el que ha habido durante muchos años una tajante separación entre el estudio de la teoría y la práctica jurídicas.|
|Concluyen aseverando que al menos en México no existe consenso sobre la eficacia pedagógica de ese enfoque pluridisciplinario. El ||planteamiento considera sobre todo a la antropología jurídica como un punto de convergencia metodológico para las demás |
|disciplinas jurídicas. |

. . . . . . . . . . . . . . .

Introducción

La simple pero enorme dificultad que representa el llegar a una definición delderecho muestra, de entrada, la necesidad de utilizar instrumentos pluridisciplinarios para su estudio. Por ello, consideramos que una de las disciplinas que permite un análisis más completo de los fenómenos jurídicos es la antropología jurídica [1]. Hija de la antropología social, la antropología jurídica no es muy diferente de aquella, pues tiene también como objeto el estudio de los discursos,prácticas y representaciones esenciales para el funcionamiento de cada sociedad, pero privilegia, como es obvio, el aspecto jurídico. Sin embargo, esta disciplina no considera al derecho como un elemento autónomo y aislado, sino como uno más de los elementos de un sistema cultural y social.
De hecho, en el momento que se constituyeron los fundamentos de la antropología actual, en la segunda mitad delsiglo XIX, una buena parte de los grandes antropólogos era jurista o había estudiado derecho; pero los problemas que plantea la definición misma del derecho y la identificación del derecho y el Estado aunados a elementos propios del conservadurismo de los juristas (la reverencia al Estado, la sobrevaloración del orden y la seguridad, el temor al conflicto, etc.) fueron minando el interés del derechopor las “sociedades primitivas” y acentuaron el idealismo de un derecho aislado que se reduce a una simple técnica. La apertura propia de la antropología, al menos desde Malinowski (1884-1942), hubiese podido aportar mucho al derecho, sencillamente porque el antropólogo tiene que sumergirse en la sociedad que pretende observar y no puede dejar de lado sus demás aspectos.
Hemos dividido nuestroensayo en tres partes. La referencia, en la primera parte, al marco histórico del nacimiento y desarrollo de la antropología jurídica es necesaria para comprender el porqué de la reticencia de los juristas hacia el análisis pluridisciplinario. La segunda parte aborda el hecho paradójico de que las fronteras entre la antropología jurídica y otras ciencias conexas tiende a desaparecer para dar paso aun enfoque pluridisciplinario, holístico. En la tercera parte, se proponen algunas aplicaciones concretas de la metodología de la antropología jurídica al estudio del derecho positivo.
. . . . . . . . . . . . . . .

Los fundadores de la antropología jurídica

En el siglo XVIII, la antropología se vuelve epistemológicamente posible, y de entre los juristas destaca el nombre de Montesquieu....