Pensar En La Historia. Jacques Le Goff

La observacion participante
El trabajo de campo se caracteriza por su falta de simplicidad. Esta supuesta carencia exhibe una lógica propia que adquirio identidad como técnica de obtención de información: la observación participante. El objetivo de la observación participante ha sido detectar las situaciones en que se expresan y generan los universos culturales y sociales en su complejaarticulación y variedad. La aplicación de esta técnica para obtener información supone que la presencia del investigador frente a los hechos de la población garantiza por si sola la confiabilidad de los datos recogidos y el aprendizaje de los sentidos que subyacen a dichas actividades. A medida que otras técnicas sociales en ciencias sociales se formalizaron, los etnógrafos intentaron sistematizar losalcances de la ob. Participante examinando las particularidades de esta técnica a partir de los dos términos que la definen ‘’observacion’’ y ‘’participacion’’. El resultado de esta búsqueda fue insertarla en las dos alternativas epistemológicas, la objetividad positivista y la subjetividad naturalista.
Observar versus participar
La observación participante consiste principalmente en observarsistematica y controladamente todo lo que acontece en torno del investigador, y participar en las actividades de la población. La observación implicaría ubicar al investigador fuera de la sociedad, de forma tal que pudiera realizar su descripción con un registro detallado de cuento ve y escucha.
De acuerdo con los enfoques positivistas, al investigador se le presenta una disyuntiva entreobservar y participar ya que cuando mas participa menos registra, y cuando mas registra menos participa.
La observación y la participación suministran perspectivas diferentes acerca de la misma realidad.
El investigador no puede llegar a ser uno mas entre los nativos, ni su presencia ser tan externa como para no afectar al escenario y sus protagonistas.
Participar para observar
Según loslineamientos positivistas, el ideal de observación externa garantizarria la objetividad científica en la aprehensión del objeto de conocimiento. Dicho objeto debe ser recogido por el investigador mediente la observación y otras operaciones de percepción. La técnica preferida por el investigador positivista es justamente la observación ya que considera que la participación introduce obstáculos a laobjetividad y pone en peligro la desimplificacion debido al excesivo acercamiento personal de los informantes. Tal acercamiento solo se justifica cuando los sujetos lo demandan o cuando garantiza el registro de determinados campos de la vida social que resultarían inaccesibles. Solo en ultima instancia debe comportarse como observador-participante.

Observar para participar
De acuerdo conperspectivas del naturalismo y algunas variantes del interpretativismo, los fenómenos socioculturales no pueden estudiarse de manera externa. El único medio para acceder a esos significados que los sujetos negocian e intercambian es la vivencia, la posibilidad de experimentar en carne propia esos sentidos. Por eso la participación es la condición sine qua non del conocimiento sociocultural. Lasherramientas son la experiencia directa, los órganos sensoriales y la afectividad que acercan al objejo de estudio. El investigador procede a la immersion subjetiva, pues solo comprende desde el interior a la comunidad.
Involucramiento versus separación
Lo que ambas posturas parecen discutir es la relación deseable entre investigador y sujetos de estudio que cada actividad supone: separación (en el casode la obsevacion) o involucramiento( en el de la participación) en relación con los pobladores. La observación participante pone de manifiesto la tensión epistemológica característica de la investigación social y de la investigación etnográfica: conocer como distante una especie a la que se pertenece y descubrir los marcos tan diversos de sentido con los que las personas significan sus mundos...