Pensar en ladridos nort

Graciela Palma
Gpo. 310

Pensar en ladridos
Laura V. Cuaya y Raúl Hernández 
 
Muchos creemos que nuestro perro realmente no comprende lo que le decimos; hay una idea muy difundida de que los perros sólo son capaces de entender nuestra entonación y no el significado de las palabras. El etólogo Konrad Lorenz (1999), ganador del Premio Nobel en 1973 por sus estudios del comportamiento animal,pensaba sin embargo que el perro es superior a los simios en la comprensión del lenguaje humano e investigaciones recientes corroboran esta idea. 
John Pilley y Alliston Reid (2011: 50-75), de la Universidad Wofford, en Carolina del Sur, Estados Unidos, estudiaron las habilidades lingüísticas de una border collie llamada Chaser. La eligieron porque en otras investigaciones con border collies se habíaencontrado que estos perros podían desarrollar mucho estas capacidades. Lo primero que los investigadores querían saber era el límite de palabras que Chaser era capaz de aprender; para ello le enseñaron diariamente el nombre de uno o dos juguetes. La forma de hacerlo era mostrarle un juguete y repetir el nombre de éste unas 40 veces; después se escondía el juguete y se le pedía a Chaser que loencontrara, y al mismo tiempo se volvía a repetir el nombre. 
Para probar si recordaba los nombres específicos de los juguetes le ponían 20 cada vez y su entrenador le pedía que llevara uno en particular. A fin de evitar que el entrenador señalara a Chaser de manera no intencionada la respuesta correcta, él no estaba presente cuando ella elegía el juguete. Pilley y Reid han afirmado que: “despuésde tres años Chaser continuaba aprendiendo los nombres de los juguetes y no parecía estar al límite de su memoria” (2011: 50); sorprendidos y agotados, los investigadores decidieron terminar el estudio. En ese momento Chaser conocía el nombre de ¡1 022 juguetes! Los resultados de estos experimentos se publicaron en la revista Behavioural Processes en enero de 2011. 
Pero el lenguaje es más queetiquetar objetos por su nombre. Anderson (2004) ha explicado que lo que se denomina sentido referencial del lenguaje nos permite usar las palabras de diferentes formas; por ejemplo entendemos que "traer la caja" y "tirar la caja" son cosas diferentes, aunque ambas frases se refieran a la caja. Para probar que Chaser entendía este sentido referencial de las palabras, los investigadores idearon dosexperimentos. En el primero enseñaron a Chaser tres formas de tocar objetos: con el hocico, con la pata o con la nariz. Después se le mostraban al mismo tiempo tres objetos distintos y se le pedía que tocara alguno de una de esas tres formas. Esto se repitió con distintas combinaciones entre forma de tocar y objeto, combinaciones que Chaser no conocía de antemano. Y nunca se equivocó; entendía quelos nombres se referían a objetos con los que se podían realizar diferentes acciones. En el segundo experimento le pidieron a Chaser que distinguiera entre tres categorías de objetos: pelotas, discos y juguetes. Por ejemplo, ponían estos últimos con pelotas y le pedían que las trajera para ver si entendía la diferencia entre ellas y el resto de los objetos. Tras un breve entrenamiento Chaser fuecapaz de llevar los objetos correspondientes a cada categoría, mostrando que era capaz de entender que un objeto tenía su nombre propio y a qué género de objetos pertenecía. Además de haber desarrollado la capacidad de abstracción para formar las categorías, la mente de Chaser estaba resolviendo preguntas, por ejemplo qué tienen en común las pelotas (Pilley y Reid, 2011). 
Los experimentos realizadoscon Chaser no se han replicado con otros animales, quizá porque requieren de una gran inversión de tiempo. John Pilley dedicó un promedio de cuatro horas diarias durante tres años para enseñarle a la perra el nombre de los juguetes. 
En 2013, otra investigación de John Pilley (2013) volvió a sorprender porque mostró que Chaser entendía la sintaxis, es decir el orden de las palabras en una...