¿Pensar, filosofar o enseñar filosofía?

¿Pensar, filosofar o enseñar filosofía?

“Hay que enseñar a filosofar y no enseñar filosofía.”
Imanuel Kant.

Es muy frecuente que la pregunta con que se abre este texto, y que a la par sirve de título del mismo, sea formulada con especial interés por aquellos estudiantes que ya se encuentran a punto de obtener un título como profesionales o licenciados en filosofía, como también a los queya están ejerciendo su labor como docentes. Quizás, fue este mismo interrogante el que inquietó a Kant y su respuesta está consignada aquí a manera de epígrafe; pero, tanto la pregunta como la respuesta de Kant dejan abiertos otros nuevos interrogantes: ¿qué es pensar? ¿qué es filosofar? ¿qué es filosofía? Abordaremos primero la última pregunta formula porque en ella están contenidas las otras dos.¿Qué es filosofía? Aclaro que nuestro interés aquí no es dar una definición acabada del término filosofía, este intento ya se ha hecho otras veces y siempre conduce a una forma dogmática de pensar, contraria precisamente al espíritu filosófico. Lo que intentaremos será tratar de encontrar elementos que nos ayuden a ganar una mejor comprensión de eso que es la filosofía; es decir, delimitarla ycaracterizarla como un saber específico y distinto entre otros tipos de saber. Y que mejor ayuda para la tarea que nos hemos propuesto que acercarnos al pensar de alguien que a lo largo de la historia ha sido considerado como un filósofo. Empezamos por Aristóteles por dos razones de peso: primero, porque es él quien primero hace de manera explícita una diferenciación entre los diferentes tipos desaber y, segundo, porque hace un intento de definir la filosofía; podríamos anexar otro punto y es su ubicación histórica; esto es, en la Grecia antigua donde surge la filosofía. Aquí no se trata de hacer una simple recolección de datos; sino, de volver la mirada hacia los orígenes de la filosofía en pos de tener una visión más clara de lo que es ella y qué significa para nosotros hoy.Aristóteles también reconoce la dificultad de delimitar la filosofía como algo tangible y determinado. Quizás, por eso para poder caracterizarla acude a la figura del sabio: Y, puesto que buscamos esta ciencia (la filosofía), lo que debiéramos indagar es de qué causas y principios es ciencia la Sabiduría. Si tenemos en cuenta el concepto que nos formamos del sabio es probable que el camino quede másdespejado[1]. No podemos evitar pensar que cuando Aristóteles menciona la figura del sabio, no sólo se dispone a caracterizar la tarea que él mismo realiza, sino que también tiene en mente a aquellos que antes que él filosofaron. Detengámonos por un momento para tratar de dilucidar aquello que distingue a los primeros filósofos, tal vez así el camino quede más despejado en la búsqueda de eso que es lafilosofía.

Sabemos ya que desde Tales de Mileto el indagar de los primeros filósofos estaba conducido hacia el fundamento de todo lo que hay; es decir, hacia la physis como aquello que brota de sí mismo, lo que se nos presenta como fenómeno, pero que sin embargo nunca se presenta como lo que ella misma es. De esta manera, el preguntar por la physis es preguntar por el fundamento, por el primerprincipio y más específicamente dentro de la clasificación aristotélica de las primeras causas, este sería un preguntar que halla su respuesta en los principios de orden material.

Pero no sólo el preguntar por los primeros principios es lo que distingue a la filosofía, también lo que la diferencia de los otros quehaceres, y que se hace más claro si nos dirigimos a la figura del sabio, es queella es un saber de carácter universal. Es decir, que no se dirige a los entes en particular, ni a determinar los atributos de cada uno, más bien su Sabiduría está en el horizonte de un saber acerca de la totalidad, un saber acerca de aquello que determina la totalidad de los entes; en otras palabras, que se dedica al ente en tanto que ente, al Ser: Pensemos en primer lugar que el sabio lo sabe...