Pensar La Historia

Pensar en la historia -4-
Generalidad y subjetividad en la interpretación histórica

Introducción
Durante la vida de la humanidad, el homo ha intentado explicar su presente y satisfacer la necesidad inter-temporal con razones diversas. Ante la inminencia de la finitud de la vida, ha construido relatos de todo tipo sobre el origen de su especie: mitos, creencias religiosas, explicacionescosmogónicas y “científicas” que le crean esperanza hacia un futuro, siempre incierto pero siempre en su mente.
Estas construcciones conformaron rasgos culturales específicos de las diferentes civilizaciones: el respeto a la tradición y el culto a los muertos en la ancestral China, la rencarnación en la India, las eras solares de la cosmogonía mesoamericana, la sobrevivencia del alma sobre el cuerpoen la republica de Dios durante el medievo, la ruta ente origen y destino ligada a una causalidad maniquea propiciada por las concepciones religiosas judeo-cristianas, o bien, la historia porque el reconocimiento del presente sirve como enseñanza para la vida para testificarlo ante el futuro, o su corriente filosófica que ve en la historia la el pre establecimiento de principios evolutivosorientados por leyes generales filosóficas u objetividades cientificistas. Al paso del tiempo, la realidad ha desechado todas las concepciones predictivas o deductivas constituidas por el hombre, a través de sus formaciones culturales. Cada cultura sucumbió con su cosmogonía y las ideas religiosas que le acompañaron, en el campo del pensamiento social sucedió lo mismo con las cosmogonías civilesedificadas durante la modernidad, desde Vico hasta Marx.
El siglo XIX en particular dio expectativa de verdad a la visión de la historia como ciencia, y como filosofía de la ciencia, en el siglo siguiente durante la primera mitad el materialismo histórico fundamentaba en la practica el criterio de su verdad, todo el centro de este siglo es un experimento y proposición histórica de cambio social a pesarde que hacia el final del mismo la visión del socialismo real y su caída desmitificó este enfoque. En el particular caso del marxismo cuyo impacto en todas las disciplinas del comportamiento humano daba un papel preponderante en la explicación científica sobre la evolución de la humanidad vino amenos. Ahora parece mas acertado lo que Berlín y Popper sabían respecto a que en la historia no existeun principio general o un fin último que ordene el accionar humano, ni un sistema deductivo cuyas conclusiones sean consecuencias derivadas de las premisas. El desarrollo de las civilizaciones carece de continuidad, las cosmogonías que les dan cohesión carecen de sentido en el tiempo, aunque sin su conocimiento, el trabajo histórico no tendría el referente necesario para dar contexto y significadoa la investigación.
Aun cuando la humanidad ha acumulado conocimientos que explican el mundo contemporáneo como consecuencia de nuestro pasado, la experiencia de vida de los humanos muestra que no existe causalidad que genere una secuencia progresiva de civilizaciones orientada a la culminación del presente, o que proyecte al presente hacia un futuro previsible.
En el transcurrir del hombrecada vez es más evidente que la humanidad está intrincada en ella misma al margen de su origen geográfico o étnico. Ahora, en el entorno de globalidad, puede sostenerse con mayor facilidad que la historia como disciplina intenta comprender el presente de las acciones humanas explicando su pasado, o que registra su presente con fines testimoniales hacia el futuro, pero que no es predictiva. En estamedida, la historia se parece al arte en tanto es expresión de la diversidad humana y de su grandeza ante un entorno pleno de subjetividades, conocimientos y creencias que reflejan sus concepciones de la vida y su realización, tal y como lo muestran la antropología, la sociología, la economía, la cultura y el arte mismo.
El presente artículo está orientado por un principio de diversidad como...