Pensar y hacer foucaultianos en lo actual de A Latina

Pensar y hacer en lo actual: una leccion foucaultiana para América Latina
Héctor Marteau (IUNA, UNLP, UNMdP, UNSa) -2011/12-
La presente comunicación se originó en mi intervención oral durante las VII Jornadas Foucault, del departamento de Filosofía, Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Mar del Plata, realizadas en el mes de noviembre de 2011. La reiteración de dos conferenciasde Foucault (1975), a través de un video y distintas ponencias que fueran discutidas en paneles, me convenció de reemplazar el texto preparado a fin de incorporar estas dos fuertes motivaciones, la de Foucault y la de los escritos de ponentes y conferencistas previos a mi participación en las Jornadas. Lo visto y escuchado, no obstante girar en torno a un interés común, la de hacerrevivir a este filósofo contemporáneo, parecían disparar hacia distintos objetos en varias direcciones que a mi juicio disipaban el núcleo foucaultiano sobre la actualidad del pensar y del hacer.
Me interesa ir en dirección de lo local hacia lo general, de realidades que exhiben el incumplimiento de las promesas modernas1 y por tal su irremediable limitación tanto epistemológica como deorientación de prácticas.
La apertura a la investigación, la traducción, la recepción de Foucault, que nos permita ser operativos, necesariamente nos dirige hacia las cuestiones no resueltas que están en la raíz misma constitutiva de naciones, poblaciones, políticas y conocimientos. Precisamente Foucault, enfáticamente sostiene, como todo hombre que parte de la experiencia de la vida, la operatividaddel pensamiento. Nos habla de torsión en materia de interesarse en un tema, habla de problematización para distinguirlo de problema, habla de invención del hombre en la modernidad occidental, remarcándolo muchas veces y plantea otras cuestiones que en su momento intentaré retomar. Esta invención ha marcado la historia tanto euro-occidental como mundial, en materialidades, en subjetividades, enconflictos, en conocimientos2.

Rellenando el “hueco antropológico”3
No hay información sobre la distribución de la riqueza material, tecnológica y bienestar asociados a ellas que desmienta la profunda brecha en aumento entre quienes concentran cada vez más lo que debería haberse distribuído y aquellos también en constante aumento del porcentual de la privación o disminución de los “beneficios”de la distribución… En Argentina no hay diferencia con esa tendencia mundial, no obstante haber batido records de producción, exportaciones y asignaciones dinerarias a un número no menos creciente de personas de bajos o nulos recursos de vida. El keynesianismo (histórico y neo) parece haberse entrampado ya entre los muros del mismo mundo euro-occidental. Los movimientos sísmicos de lo socialarrastran las políticas más bienhechoras del capitalismo: inevitablemente la numerología, científica o fantástica, no puede consignar lo que es invisible, transhumante o que simplemente está asentado en profundas tradiciones de resistencia a las fuerzas contra la vida4. Me refiero en esto último a las actividades generadas por las formas culturales de pueblos, grupos e individuos que viven laexperiencia prolongada antes de la colonia y el imperio, y hoy de la globalización hegemónica. El supuesto empírico, entonces, de aquella numerología funcional e imprescindible en las formas estatales y de mercado económico hegemónicos, es el de la existencia de lo que tiene ya encerrado en la encuesta, en lo censal, en las fuerzas en que se dirimen los mercados: es decir la del hombre que nos anestesiabasegún Foucault.
La vida, tensionada entre el trabajo y el lenguaje –tríada que nos remonta a los elementos constitutivos de esta modernidad euro-occidental- no ha producido un solo individuo tipo, una subjetividad que también pueda ser sometida a la empírico del ensayo neurofisiológico, cognitivo o del inconsciente. Lo que se plantea, con toda honradez por parte de algunas expresiones de esta...