Pension Alimenticia

Demanda de Amparo en contra de suspensión temporal.
EXPEDIENTE NUM. _________________
PROMOVENTE: CESAR FERNANDO ROMERO CONTRERAS
AUTORIDAD DEMANDADA: C. CONTRALOR
MUNICIPAL DE BENITO JUAREZ,
ESTADO DE QUINTANA ROO Y OTRAS.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO.
P R E S E N T E


CESAR FERNANDO ROMERO CONTRERAS, mexicano, mayor de edad legal, por mipropio y personal derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, así como aquellas que tengan el carácter de personal, incluyendo todo tipo de documentos y papeles el despacho ubicado en la Región 90, Manzana 4, Lotes 1, 2 y 3, prolongación avenida Tulúm, Cancún, Benito Juárez, del Estado de Quintana Roo, y en términos del Artículo 27 de la Ley de Amparo en vigordesigno para oír y recibir notificaciones a la Lic. Raquel Sánchez Ramos, a quien además nombro como mi representante en este asunto, asimismo se autoriza para los mismos efectos aunque con las limitaciones que establece el último párrafo del artículo en cita, al C. Guillermo Serrano Romero, ante Usted con el merecido respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito y con fundamentoen los artículos 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, 116, 145, 146, 147, 148, 149 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el amparo y protección de la justicia federal en contra de los actos de autoridad que identificaré en el capítulo correspondiente y, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 de laLey de Amparo, manifiesto:

I.- QUEJOSO: CESAR FERNANDO ROMERO CONTRERAS con el domicilio ya indicado.

II.- TERCERO PERJUDICADO: No existe, al tenor del artículo 5º fracción III de la Ley de Amparo.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.
a) Ordenadora:
En mi calidad de quejoso, me permito señalar como autoridades responsables en cuanto ORDENADORA:
A) GOBERNADOR DEL ESTADO DE QUINTANAROO, con domicilio ampliamente conocido en la ciudad de Chetumal, Othon P. Blanco, del Estado de Quintana Roo.
B) CONGRESO DEL ESTADO DE QUINTANA ROO, con domicilio ampliamente conocido en la ciudad de Chetumal, Othon P. Blanco, del Estado de Quintana Roo.
C) SECRETARIO DE GOBIERNO DEL ESTADO DE QUINTANA ROO, con domicilio ampliamente conocido en la ciudad de Chetumal, Othon P. Blanco, delEstado de Quintana Roo.
D) DIRECTOR DEL PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO, con domicilio ampliamente conocido en la ciudad de Chetumal, Othon P. Blanco, del Estado de Quintana Roo.
E) CONTRALOR MUNICIPAL DE BENITO JUAREZ, ESTADO DE QUINTANA ROO, con domicilio ampliamente conocido en la ciudad de Cancún, Benito Juárez, del Estado de Quintana Roo.

Por analogía sirven de apoyopor tener relación en el presente caso las siguientes tesis jurisprudenciales:

AUTORIDAD RESPONSABLE, ES QUIEN EMITE EL ACTO, NO SU SUPERIOR JERARQUICO. ARTICULO 11 DE LA LEY DE AMPARO. El artículo 11 de la Ley de Amparo, señala que es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado, por ende si en el caso a estudio laresolución, cuyo cumplimiento se reclama, ordenó la admisión del recurso de revocación planteado por el quejoso, es incuestionable que la autoridad que debe señalarse en la demanda, cuando se reclama un acto concreto, es la que en el fallo del Tribunal Fiscal Federal declara nula la resolución emitida por el Director General Jurídico de la Secretaría de la Contraloría General de la Federación,precisamente porque denegó la admisión de tal recurso, es evidente que esta autoridad es la que materialmente emitió la resolución, por lo que es incuestionable que sólo ésta pudiera ser la autoridad responsable en el amparo y no su superior jerárquico

No. Registro: 209,025 Tesis aislada Materia(s):Administrativa Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la...