pepa

Taylor afirma en su texto que la explicación de detalles es esencial para la validación de una teoría, pero que ésta es posible solo si se adquiere una comprensión adecuada de acciones, teologías,ideales, etc., que se tratan de dilucidar. No hay manera de eludir la comprensión si la idea es hacer una exposición convincente de la significación explicativa de la teoría.
Luego el autor explicasu “tesis de la incorregibilidad”, ésta se distingue del modelo de las ciencias naturales y de la idea que conceptualiza erróneamente la ‘interpretación’ al presentarla como la adopción del punto devista del agente.
La teoría social en general y la teoría política en particular, dedican gran parte de sus esfuerzos a corregir la comprensión basada en el sentido común. Van más allá del sentidocomún y niegan con frecuencia lo que creemos estar haciendo, diciendo, sintiendo o buscando. Pero la medida de su éxito, apunta Taylor, radica en convertirnos en sujetos más comprensibles y dar sentidoa lo que sentimos, hacemos, buscamos. Por lo tanto, la única manera de mostrar que una teoría nos ha explicado realmente y ha explicado nuestra acción consiste en demostrar que confiere un sentido alo que hicimos de acuerdo con nuestra descripción.
La tesis de la incorregibilidad no obedece únicamente a una confusión entre los explananda y los explanantia, plantea también una seria cuestiónmoral. Las ciencias sociales aspiran no sólo a entender una sociedad en particular, sino a ser universales.
Por otro lado, la insistencia de que las ciencias sociales tienen la tarea de corregir nuestracomprensión de sentido común puede alimentar ilusiones peligrosas a la hora de comprender otras culturas. Una de las deficiencias de las ciencias sociales transculturales y comparadas ha sido sutendencia al etnocentrismo; al cual no estamos “inevitablemente condenados”. El error de esta visión consiste en sostener que el lenguaje de una teoría intercultural debe ser el de ellos o el nuestro....