Pepe

1

ANÁLISIS TAREAS DEL SÍNDICO INCORPORADAS POR LEY 26.086
Efraín Hugo RICHARD y Jorge Fernando FUSHIMI
I – INTRODUCCIÓN.
La falta de claridad del legislador respecto a la conducción de sus negocios por el
concursado y las tareas que deben cumplir –incluso sobre las incumbencias profesionales de los
contadores públicos- imkpide estructurar una funcionalidad razonable de esos procesos yafecta las
tareas esperables de los síndicos concursales. La reforma introducida por la Ley 26.086, en los
artículos 14, incisos 11 y 12, y Artículo 16 de la Ley de Concursos y Quiebras (LCQ, en adelante)
no escapan a esa crítica.
II – LA ÚLTIMA REFORMA CONCURSAL Y SU CAUSA.
La reforma de la LCQ, introducida por Ley 26.086, fue receptada con críticas por parte de
la doctrina. Vítolo1 destacó elvoluntarismo del legislador, y lo critica duramente por entender que
no facilitará los procesos ni la labor sindical. Dasso2 la tipifica como “un remedio preventivo
menos concursal y nada atractivo”. Junyent Bas3, al referirse a las nuevas funciones exigidas al
síndico concursal, apunta “... la nueva auditoria contable sobre el pasivo laboral, sobre la
situación de los trabajadores enrelación de dependencia y sobre la evolución de la empresa y la
existencia de fondos líquidos disponibles, constituye una profundización de la función sindical
realmente notable”. Nosotros nos hemos referido en diversa forma4. No hay que que la ley 26.080
atiende a un problema del sistema jurídico argentino cual es su ineficiencia por saturacion de las
formas operativas –además de ciertasinterpretaciones nocivas que alientan el incumplimiento y la
presentación en concurso preventivo o APE-. Los juzgados comerciales –particularmente los de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, aparecen colmados por causas de conocimiento, y ese
problema cuantitativo generó la reforma, lo que la desvalorizó. Saturación por un sistema jurídicojudicial ineficiente y lento, que impondría un análisis gubernamentalcon intervención legislativa
para resolverlo, al ser tan negativo para la seguridad jurídica, motor de las inversiones de capitales.
La nueva ley no implica ningún cambio estructural a un sistema concursal opinable5
1

VÍTOLO, Daniel Roque: “Desaciertos en materia concursal: la ley 26.086”. LL. 10/05/2006, pág. 4: “La reforma
implementada, contrariamente a lo pretendido –voluntaristamente-por los legisladores, constituirá un elemento
sumamente perjudicial en la posibilidad cierta de éxito en la resolución de los procesos de crisis por intermedio de
los mecanismos previstos en la ley 24.522. Tampoco ayudará en realidad a los trabajadores ..... no hará más
eficiente la labor sindical, dificultará la recuperación de las empresas, generará ..... un nuevo caos judicial.......”
2DASSO, Ariel Angel: “La Reforma Concursal de la Ley 26.086: un remedio preventivo menos concursal y nada
atractivo”. Doctrina Societaria Errepar (DSE), Nº 222, Mayo/06 –TXVIII, p.517.
3
JUNYENT BAS, Francisco: “Glosa sobre la Ley 26.086. ¿Una nueva visión de la concursalidad o la saga de “La
maldición de la Momia”?. En Concursos y Quiebras Ley 24.522. Edición al cuidado de Francisco Junyent Bas.Ed.
Advocatus, Córdoba, 2006.4
FUSHIMI, Jorge F. y RODRIGUEZ PARDINA, José Maria ……+….. en Revista Factor de Comercio y Justicia,
Año II, Nº 123 – Semana del 2 al 6 de octubre de 2006, pág. 3. RICHARD, Efraín Hugo Apreciación sobre
una coyuntural reforma concursal en JA on line, y www.acader.unc.edu.ar
5
RICHARD, Efraín Hugo Insolvencia societaria, Buenos Aires 2007, Ed. Lexis Nexis.

12

Cabe la duda aún, si la reforma a la LCQ realmente producirá un cambio real en la
orientación de la ley, o, si nuevamente estaremos –como dijera Maffía6-

frente a “otra

oportunidad perdida: más de lo mismo en materia concursal”. ¿Es verdaderamente más de lo
mismo, o estaremos frente a una verdadera innovación? Creemos que sólo el tiempo y la labor
judicial, quienes dictaminen...